四、甲于 103 年 1 月间缺钱花用，见乙为富有的独居老人，为取得乙的钱财而无故侵入
乙的住宅，对乙恐吓取财，得款新台币五万元，经乙报警查获，移送地检署侦办甲犯恐吓
取财罪嫌。嗣乙抱怨检察官侦查动作慢，乃另行委任律师为代理人向法院自诉甲犯无故侵
入乙的住宅罪嫌，法院对此自诉，应如何处理？（以下略）
这题翻了两本不同解题书
都是依323条公自诉竞合类推319III
非告论罪较重 告论罪较轻 全不得自诉
通常在这类推适用的典型案例
都是举例一人撞伤两人
一人犯277 另一犯276
重罪非告论部分（276）已经侦查
轻罪告论部分（277）类推319III不得自诉
回到本题
甲对乙犯306+346之裁判上一罪
为何不能直接适用319III？
被害人只有乙一人
直接按319III，一部得自诉而不得自诉部分系较重之罪，故全部不得自诉作结
想法上卡了一阵子不知其所以

因为得提起自诉的规定是因为刑诉法第323条但书的关系，不是依319条，所以只能类推

不是吧......是323适用于案件全部均为告诉乃论之罪若一部告乃，一部非告，实务认为应类推适用319III97台上5662

重点不在被害人人数阿，是否为裁判上一罪从来没有在看被害人的

本件已为公诉后自诉，是公自诉竞合的情形，非单纯自诉所

我个人对这题的理解是这样啦，依题意检方开始侦查，故原则不得自诉（323条1项本文），但后来乙对告诉乃论罪提自诉，故例外自诉优先（同条项但书），因为是同一案件不可分，所以要嘛全部适用本文（原则公诉优先），不然全部适用但书（例外自诉优先），于是实务见解借用319条三项但书法理，选择公诉优先

自诉审查用319Ⅲ，公自诉竞合用323Ⅰ再类推319Ⅲ同br...另外你怎么可以一次打那么多行..（我是PPT菜鸟）

为何不直接适用319条3项但书是因为这是自诉不可分的规定，而要先判断能不能提起自诉，逻辑上才有接下来判断自诉可不可分的问题回a大，我也不知道为什么XD

我知道！因为楼上可能是用JPTT,楼楼上是用moptt或是用电脑

谢谢大家的回应XD

实务认为319第3项适用于被害人不同，所以如果是被害人同一的话要类推适用

给原PO 去翻林俊益老师的书，看国考板会害死你

赞同楼上大大的话，这题真的要去翻林师的书