各位好:
小弟民事法部分算初学，虽然有在补习，但总感觉下课询问时老师回答都很简短
且有时还略有不耐烦，所以还是烦请诸位高手帮忙解惑，谢谢!
一.民总问题:(民诉暂先不放上)
就民法77条但书上规定，限制行为能力人如果是(纯获法律上利益)
或(日常生活所须表示行为)毋须代理人同意，而民总15条之2第1项
但书也同样明示。→个人解读:利益直接取得!
所以按上述，应该可以推出受辅助宣告人就性质上似同于限制行为能力人
但是15条之2第四项有规定，对于辅助人于受辅助宣告人纯获法律上利益而
仍不予许时，仍须向法院请求，就法院所做出表示替代该辅助人的允许，
而对于辅助人滥权不行权利，于受有辅助宣告之人受有纯获法律上利益时，
是否可类推77条但书效果而直接取得，不须还要花劳力时间费用向法院声请????

前提是其行为要先符合一项七款之行为才有第四项适用吧

你确定该条第4项的内容是这样写???

一项但书已经表示纯获法律上利益不在此限，以此观之，当然可以迳行为之，没有应经辅助人同意的问题，自然不会向法院请求救济。

第一项所列应经同意之行为...<==是这个才对吧!

老师显得不耐烦，真想知道是哪位XD

受辅助宣告者是原则可以为法律行为 例外规定于15条的不行

很多老师都会这样吧，但往往越这样越会被当神XD

限制行为能力人是原则不能为法律行为 除77但书纯获利可以所以受辅助宣告之人比限制行为能力人能做的事范围还大限制行为能力人都能获得纯利益的东西了(不用法代允许)受辅助宣告人哪还有需要法代同意他受利益的道理打错 不用辅助人同意

感谢M大及各位提点，小弟眼目太大没把条文看仔细，已明白了!

简单地说，就是受辅助宣告之人比限制行为能力人的行为能力范围还大，这也是限制行为能力人不能为辅助宣告，因为没有实益。

只要是非纯获法律上利益，就不适用不须得同意的规定啊！