甲为合会(互助会)会首,于民国 99 年 2 月 1 日趁会员乙未到 场竞标之际,冒用乙之名
义,伪造标单(上载乙名及金额)提出参加竞标且得标,嗣向其他活会会员A、B、C诈收会款
,经A发觉后向检察官提出告诉,试问:
（五）如检察官依A之告诉而起诉甲犯诈欺罪嫌,但法院判决甲无罪确定,C再向法院自诉甲犯诈
欺罪嫌,法院应如何处理? (10 分)
小弟我的解法是先判断是否为单一案件，因认为是想像竞和，故为裁判上一罪
再来判断有无起诉不可分及审判不可分的适用
参照37特覆3722，应该不适用，因为不符合有罪有罪不可分传统公式
再来就是因为不可分的适用，不具有一部有罪既判力扩张的概念
不过这里是一部无罪
实务67年10th决议：认为一行为仅受一次审判，故后诉应为免诉判决
但学说有主张应为自然意义之一行为才可
那这边后诉应该就被既判力所及为适
只是看到坊间解题书
主张看似不适用刑诉267条，但前诉法院见解不会拘束后法院，后诉法院查明事实后，依
题示实体法上独立审判，仍应认定甲诈欺a，甲诈欺b两部分应皆属有罪，两者想像竞合，
其中一部已经判决确定，既判力及于全部，后法院应为免诉判决。
这边有点小疑问，后诉法院不会被拘束吗？那么不适用刑诉267条，怎么可以去审甲诈欺
a的部分，然后与b想像竞合，又被既判力所及？？?
另外想问，单一案件起诉不可分，审判不可分，一部有罪既判力会发生扩张他部的效力
那在这里有点小疑问，如果他部无罪应该自始就是可分啦，就不能未经起诉去审判了
那如果他部有罪就是不可分，审判时应该要一起判，否则应该是漏未判决。
那区分这个既判力扩张的实益是？？？
还是只要一部有罪就能扩张，不管他部有没有审判或有罪无罪？？？
只是这样好怪喔.........
小弟特此发文请益，希望各位高手能不吝分享一些意见交流
感激不尽
[课业] 国考课业相关问题，历届考题的讨论，如学理观念的厘清。
===========================板规宣导，ctrl+y可删除 ============================
(三)课业文规范：
1.课业文不以标题和分类为标准，以文章内容为实质课业文审查。
2.禁止课业文问得答案后删除，除无人回应外，不论答案正确与否，均禁止删除。
3.发表课业文应附上来源、题目、自己解题想法，违者删除。
==============================================================================
备注：删除文章会进入垃圾桶并不会消失，所以自删课业文绝对能查的到！！