一、依据教育基本法第 8 条第 1 项规定，中小学教师享有专业自主权；依据宪法第 11
条规定，大学教师享有讲学自由。又工会法第 4 条第 3 项规定：“教师得依本法组织及
加入工会。”但是，劳资争议处理法第 54 条第 2 项第 1 款仍旧排除教师的罢工权。足
见工会法虽赋予教师团结权，但劳资争议处理法却未开放教师的“罢教权”。试问：
（一）中小学教师的专业自主权，是否为宪法上所保障的基本权利？与大学教师的讲学自
由，在宪法上的保障有何不同？（20 分）
（二）劳资争议处理法第 54 条第 2 项第 1 款一致性地禁止中小学与大学教师罢教，涉
及中小学与大学教师何种宪法上所保障之权利？其规定是否合宪？（30 分）
一、合先叙明，这一题我真的不会，虽然我也知道是打从哪边出的文章，
抑或由劳动法那一套能怎么推
(比如112王能君老师、119的林佳和老师，在劳动权讲很多，虽然我都记不起来…)。
二、本文是想请益从释字要怎么推？
因为最近受某老师教诲：
“每次去改律师考试，二试都有四分之一以上的考生乱写”
“奇技淫巧背一大堆，基础全空空。”
因为记忆力非常差，想想还是只有减量记忆一途。
三、想法：
(一)第一小题：虽然释字第684号，各意见书讲到中学跟大学的差异，
但没看到讨论中小学的专业自主权？
(二)第二小题：两家的拟答，看起来似乎不是引同一篇文章，
但纯以释字论之。
1、罢工权只有释字第373号提到一点点。
2、释字没有处理过工作权或罢工权，与其他基本权冲突之事。
因为听很多大大讲用释字处理也还是有二十五分，厚脸皮请益各位大大是怎么答><