甲有一幅台湾著名画家之名画，市值新台币 500 万元，借给乙在画展中展览，并未委托
乙出售。丙观赏该名画，爱不释手，不知该画是乙向甲借的，于是向乙表示愿出新台币
700 万元请乙割爱，乙就以新台币 700 万元将该画卖给丙，并以移转所有权之意思交付
给丙。下列叙述何者正确？
(A)甲得请求丙返还该画
(B)甲得请求乙新台币 700 万元
(C)甲最多只能请求乙新台币 500 万元
(D)甲最多只能请求乙新台币 600 万元
这是102年不动产经纪人民法概要的题目
答案是(B)
1.想请问实务上这种情形都会以B来处理吗?
2.就我所知如果以不当得利只能请求500万元，181所谓更有所得只包含孳息和权力所得。
但网络上也很多人说本题的情况就是更有所得，想请大大提供判例参考。
3.补习班老师是教这种情况适用不当得利只能请求500万，要主张准无因管理(不法管理)
才能请求700万。
谢谢版上前辈指教!

无法从不当得利更得利 ←就是说你没办法用不当得利赚钱不当得利是填补损失 没办法帮你赚钱↑说的不好 不当得利是不当利益流动的归还~~填补损失是侵权处理的 >"<

又是哈哈大，太感谢了!请问准无因管理等于不法管理吗?因为网络上有看到有人说两者是不同概念

你所谓的准无因管理 又称不真正无因管理，亦即客观上无法律上原因而管理他人事务，但主观上无管理的意思。分为两个 1是误信管理 另一个则是不法管理。误信管理就是误信他人事务为自己事务而为管理。2.则为不法管理，亦即177II规定。而你问的这题 实务上在最高法院30年上字第40号判例有见解有空去书局翻一下张台大 债编I 第四章第四节第二项关于181但书的解释这是一个通说跟实务不同看法的争点以上若有观念不对 请高手教学 感谢

不当得利可参考99台上2255裁定

想请问，这题算不算是无权处分，善意第三人丙取得画之所有权，法律上保障第三人权利，所以甲无法要求取回画之所有权，但可依801+948条善意受让请求损害赔偿。因此甲对乙请求侵权行为之损害赔偿，请求支付700元。更正:700万元

楼上 有空去书局翻一下 我说的张台大那本书 没几页相信可以帮妳解答的