※ 引述《longreen (古力菲斯)》之铭言：
: 以上说明，尚祈各方评点指教。
我用我以前写过的报告来说明一下
只是我忘了差不多，只能用记忆来回想
Roxin的犯罪支配理论的缺陷
犯罪支配理论原本所要解决的事情是相对因果关系理论的缺陷，也就是很难
衡量何谓一般情形也能发生相同结果，因此Roxin 认为所谓犯罪不是要讨论是不
是一般状况也会发生相同情形，而是要讨论行为人的行为是否具备刑法的重要性
。
依照Roxin 的论点，正犯必须是犯罪行为的核心人物。在不作为犯中，则推
演中不作为犯必须是因为违背保证义务导致结果发生，换句话说不作为犯是义务
犯，将其视为犯罪的一种可能导致法感情的重大瑕疵。
用这题为例，若警察没有保护被害人是违反保护义务而应该处以杀人罪，而
帮忙杀人者购买枪枝只是杀人罪的帮助犯，导致警察没有作为反而应该判得比有
作为的帮助犯还要重，这是严重违反法感情。
第二个理论的瑕疵是，刑法、民法、行政法的体系并不相同，警察没有救人
违反行政法上的义务没错，但是如何以此推论到应该评价为刑法杀人罪。更具体
一点，一个人违反行政法上的义务处以行政罚是可以理解的，但是一个人真的能
预测到违法行政罚的义务结果被处以刑罚吗(可预测性大家知道吧)
事实上Roxin 对于这些质疑完全不敢接触，这也造成了学生解题的时候采用
一个有缺陷的理论导致很多问题产生，后续也不是没有人推出自己的理论或者是
对犯罪支配理论进行修正，但是林山田实在死得太早了......