不好意思，有课文内容我不太明白，想请教一下大家。
http://imgur.com/du469KJ
在间接正犯错误的讨论中，利用人以为被利用人无责任能力，但其实被利用人有责任能力
。那么利用人不是应该成立正犯后正犯吗？
为什么会仅构成教唆？教唆犯不是指利用人本身不具犯罪支配力吗？
http://imgur.com/4QJIy2f
利用人误会被利用人具备故意，那利用人不是应该以为自己是正犯后正犯吗？我看不太懂
课
文在说什么...想请教大家这两段课文的意思。谢谢。

被利用人有责任能力不代表有犯罪故意 所以不是正犯后正犯

http://www.ptt.cc/bbs/Examination/M.1402526307.A.DED.html

那是否应成立间接正犯呢？为何课文说是构成教唆......。我观念不太好，想请高手指点一下，谢谢。

XD被切断了

1.本来他要利用无责任能力人，但那个人根本有责任能力去犯罪只是被惹起犯意，所以利用人其实没支配力，只发挥了教唆的效果，论教唆犯2.他完全写错啦，括号都以为教唆了，内容又说以为间接正犯，这里笔误了

是否具备责任能力且故意，就会成立正犯后正犯。而若缺少两样中的一种，就会成立教唆。这样理解有没有问题呢？

有哦，缺少责任能力+故意，有可能是间接正犯啊缺少故意+有责，也可能是间接正犯今天会变教唆不是因为被利用/教唆人缺少什么，是因为利用人产生错误所致

好像能理解了耶，感谢您的说明，高手讲解果然很简洁扼要啊

正犯后正犯通常举例是：利用人(间接正犯)利用加害人(正犯)的等价客体错误，达到犯罪支配类型中的‘工具支配类型’，使自己的主观犯意既遂。举例：间接正犯(乙)告知正犯(甲)：丙今天晚上10点整会行经中华路3段1号，身穿白T，于该时段正好有人(丁)身穿白行经该路段，甲以为是丙，愤而开枪杀之。