在复习时突然卡关惹...
案例：
某甲老板视员工乙为寇仇，但某甲碍于老爸情份，而无法开除乙员工
，于是某甲基于杀人故意，不断地安排乙员工出国之机会，乙员工于
某次搭飞机出国时，飞机在高空爆炸而丧生。
这个案例在客观归责性都被打掉，毕竟甲对于空难无支配力，所以无
法以杀人既遂论。
可是甲主观上具有杀人故意而屡次安排乙搭机出国，因此可以论处杀
人未遂吗？
还是说甲无罪？
谢谢!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

不行 因为罪刑法定主义要求的事实 念力杀人不承认XD

真的吗XD

重大无知?

主观上有杀人故意 客观上依主客观混合理论 未达于着手实行客观构成要件不该当 这样解可以吗 小弟新手 请鞭小力点

居然忘了判断既未遂主客观混合理论，感谢

我记得老师讲过一个例子 就是甲想杀乙 乙也知道所以乙就在自己床上放假人 结果甲闯入乙家往床上乱砍甲顶多被判私闯民宅和毁损罪

你的主观想法写得太简略了,我觉得这题只是要你把实务跟通说的判断标准写完整,分数就拿到了.分别为判断者? 判断标准? 判断背景?这三个分点分项实务学说并陈分数应该就有了.至于什么不能未遂跟这个没什么关系

考点就是客观可归责性,因为是制造可容许的风险

客观上，用相当因果关系就很好判断，况且，尚未着手实行，其准备行为又未到预备阶段 无法成立预备犯，无罪

坐飞机是一般自由容许的风险

自己假设一下就知道，如果这被判有罪，那完了，以后没老板敢让员工出差，因为无论你选择何种交通工具，只要一出意外，死亡结果就算你身上，这不是很恐怖吗？

感谢各位大大

相当因果关系在客观就打掉了...连主观都不用讨论

我只能说，用主客观混合理论还说行为人没着手实行的，刑法可以重念了还有这题往相当因果关系跑的，刑法可能没救了这题很明显两个解法：不能未遂+鸟鸟的客观归责，国考版真黑暗，这都要误导其实我才是用暗黑兵法的那个，哈哈

楼上你要不要在看一下主客观混合理论的意思，这题用因果来解也可，客观归责只是其中一种解法

楼上大大 这题我只会用客观归责的构成要件效力范围解能请教一下用因果关系怎么解吗 谢谢

已寄信

私以为有着手 但行为制造可容许风险...