小问题想请教版上各位前辈
最近在唸民诉，在许政大老师的民诉课本课本P2-44
关于回避的问题，写到：“少数说采‘拘束说’之见解，
认前审应解为“前一次审”与是否同审级无关”
然后老师在课中也说，拘束说指的是法官不能“连续2次”审同一案件
因此在“前前审”的案例中，采拘束说者，不需回避。
因为不是“连续两次审”
但在刑诉里
也有审级说拘束说的争点，引用的文字也都是
拘束说：“前次审”
但是一般坊间的书在讲刑诉中的拘束说时，认为是基于裁判自缚性
所以只要法官参与过该案，就应该要回避。
例如，孙宥、荷构刑诉争点整理P2-12：
“只要法官对案情有知悉，即应回避”
所以在前前审的案例中，刑诉的拘束说要回避
但民诉和刑诉在讲拘束说时，使用的文字和依据都相同，为何判断不同呢？
＠﹍＠a