病历资料是医生医疗业务行为的一部分，
且依法制作病历（100台上4461号判决）；
警询笔录也是警察犯罪侦查公务的一部分，
且依刑诉第 100-1 条等相关规定，依法制作笔录。
两者均是传闻证据，
病历资料是刑诉159-4第2款“业务例行性文书”的传闻例外；
而警询笔录，可能出现的例外情况是：
（1）159-2
（2）159-3
（3）159-5
但绝对不可能适用159-4第1款“公务例行性文书”，或类推适用159-4第2款；
理由：警询笔录是“个案性文书”，仅一次性的登载笔录制作时的个案。
疑问：
1.到底何谓“例行性”？
医生问诊产生病历是例行的，警察询问过程制作笔录就不是例行的吗？
若医生因为针对“同一病人”看了很多次病，所以历史累积过程成了“例行”，
那么为什么一次性的“诊断证明书”、“验伤单”，
也可以认定属159-4第2款“业务例行性文书”？
2.传闻证据的例外，是该死背的被起来就好，还是有可以正确理解的方式？
老师说：传闻证据最大的批评就是“例外规范密度不足、例外规定要件简陋”；
但如果需要那么多的例外，规定，让传闻证据充实、好用，
不就例外反倒成了原则，原则成了例外吗？
小弟有限的脑容量极为困惑，还有劳先进解惑，感激不尽 Orz

1.你是问考试还是实务? 考试把判断标准写出来就可以了，结论是什么不重要。 如果是实务，一样的诊断证明，法官想用时就会说它是例行性、想排除就说是一次性，尚无稳定的统一见解。2.一定要用理解的。因为背不完，而且用背的你会只有结论而欠缺理由。然后传闻法则的重点并非"原则"或"例外"。而毋宁是个案中被告对质权保护与诉追可能性的权衡而已。(ex:证人死了，他生前的证言可否使用? 站在被告立场，已无法对质诘问。但如果本案欠缺其他事证，使用上即较有必要性。没有标准答案的，完全都是看题目见招拆招。)

159-4:有学者整理什么样的文书符合以下要件而例外具证据能力:1.例行性2.经常处于可受公开检验状态3.当场随时记载4.没有预见将来可作为证据之用笔录的性质在于人说了什么，而不是真正的事实如何。且用以上要件去判断，笔录也不符合上述要件。

简单讲就是病历做成时医生并无预见当为诉讼上证据可能，能确保其真实性而验伤单多已明示要为诉讼上使用，真实性没有那么能够确保

拙见认为诊断证明书跟验伤单不具例行性，不过因为实务尚无定见，可以两说都写自采一说，是比较安全的作法法官想采用自然会找理由认为有证据能力囉～

原来如此，获益良多！！:)感谢诸位先进！！