※ 引述《awanderer (water)》之铭言：
: ※ 引述《than09138 (tony wu)》之铭言：
: : Q1.下列何项行政处分,得于诉愿程序终结前补正
: : A:指定古蹟未依法提请文化资产委员会审议
: : B:违规事实与处分书记载时点不同
: : C:罚缓处分引用法条错误
: : D:课税处分未经合法送达
: : 答案是A
: : 其实这题我没写错
: : 但根据行政程序法114中所指定的可补正事项是属于"程序上"
: : 但 "实体上"不行 各BC已经确定错误
: : 问题点:
: : 我想问 "D"未经合法送达 是属于无效还是算瑕疵呢?
: : 我本来以为是无效 但行程法111里没写到这款 所以算是实体上的瑕疵吗?
: 首先，没写到111的，也可能是无效，因为有第7款的概括条款
: 没写到114的，也可能可以补正，许多学者会以类推适用的方式解释
: 我想讨论的是，"未合法送达"与"未送达"的效力应该不相同，有没有可能未合法送达
: 是"得撤销"?
: 111 第7款的重大明显瑕疵，多数说认为须属一望即知无待调查之瑕疵，如今天的未合
: 法送达系指向无辨别事理能力之人为之，对行政机关而言，其送达证书已有收受人签名，
: 应会认为该行政处分已合法送达，且收受之人究竟是否为无辨别事理能力之人，应属
: 须另行调查之事项，非属一望即知之无效瑕疵，故该行政处分应系得撤销而非无效。
: 不知如此论理是否可行?
: 以下几题已有多位前辈回答，恕删
我个人认为是这样
一、合法送达才生效
二、未合法送达（含未送达）是尚未生效
三、是否生效与行政处分瑕疵、违法或不当无关
生效与合不合法是两件事，要分开来看
未送达，并不代表行政处分违法
行政机关应重新制作送达证书，依送达规定送达
例如：计算正确的燃料税单，因故未能合法送达，但不代表该税单违法
又该税单既然合法，行政机关怎能因未送达就撤销？
实务上就是重新再送，送不到再查户籍地址再送...
最后就大绝招─公示送达
简图：
行政机关
│
↓
┌─────┐→Ａ作成处分之程序瑕疵或违法
│ │
│ │
│ 行政处分 │
│ │
│ Ｘ┼→Ｂ处分内容有瑕疵或违法
└─────┘
│
│Ｃ送达生效
↓
人民
Ｏ先看行政处分是否无效（§111）
↓
Ａ再看程序是否得补正（§114）
↓
Ｂ内容有瑕疵、违法或不当，先看可更正（§101）
↓
Ｃ送达才对人民生效（§111I）
大致应该是如此，有问题再讨论