三等关税法务
不晓得大家收到成绩单了吗?晚上刚收到
我的行政法第3题及第4题都各祇得2分
总分才24分
但我觉得自己答的还可以
有人有这种情形吗?

这个快就收到成绩单了?!

请问三等还是四等

第三题 是不是 98年7月联席会议决议??

虽然未引用上开决议..但答案是雷同的

所以你也是写 属于行政处分吗?我看补习班答案写 否

对..行政处分

等我收到成绩 再跟你讨论 我也觉得应该是VA

聘用条例&行政处分&解聘 去搜寻判决 法院认非VA但那是98.7th出来前的判决 也不知道98.7th跟此有无关

请问楼上 依据是法院判决吗? 这也太冷门了....

我不知道阿 只是要知道答案 我都这样找阿XDDDD

教师法规定的救济途径,有"诉愿、行政诉讼"<-这只能对VA,所以98.7th才能够将解聘定性为VA。 但聘用条例没类似规定,双方关系系行政契约,解聘性质就看在契约下得否并用处分,是吧

行政契约是代替行政处分..行政处分也是个解..但不至于2分吧?当然我也有提到行政契约的效果..但..不至于"2"分吧?我反而觉得考烂的关税法规分数最高?

高雄还没收到耶 大家都收到了?

我在台北晚上八点收到耶..真快

邮差：邮局血汗公司不是叫假的(泪+继续夜间送送不完的信)

大家都是法务上榜吗？有收到填关区跟受训的通知吗？

林清说这题最主要考的争点是行政契约缔结后 得否再做行

没有填关区..只有成绩+体检表+保留受训资格申请表

我是先写这是行政契约..但解聘为依公法规定应为行政处分然后认为既然是行政契约..应依行政契约方式解决..即直接提起不作为诉讼给个10分也好呀...竟然只有2分

2分是觉得有点扯...

行程法施行前与施行后有差别 铨叙部对聘用人员的认定也有不同的认知 有公保法和非公保法之适用也会有差

我没看过题目啦，但出题者应该不会把题目弄的像楼上那么复杂吧

如果答案认定是私法契约 真的就是写行政契约也是...没分吧? 满分40的行政法 去年律师有题也一堆人4-6分的虽然有裁定说他是行政契约啦..但老师..运气问题...

去年律师宪法及行政法81分..应该不至于考这么差..复查有用吗

复查只会重新加一加各题总分喔冏教育部诉愿会在684后反常地疯狂以非行政处分不受理，如果您是因此中枪，实在是运气不好而已 辛苦了冏至于聘约那题不知道是不是萧文生师的文章，实务上采两说者皆有，而历来修正草案则是欲明文为行政处分冏…所以才说公法论理没有什么奥妙的地方，易中枪乃系改题人心啊叹最高行就此处采非处分的似较多？至于有没有可能分得很复杂是有可能的，不过按出题老师们跟改题老师们的心理战，应该是没可能希望分很复杂，而且就学者们咬嘴的文章的确也没有看到分好几种情形的冏当然…如果只是看到判例就高潮的老师…那题要采的是62年的私法契约+判例说，不公布答案你中枪到底是自己的错，还是出题者x车，无由知 摊手 辛苦了辛苦了98年之后萧老师这篇评的正是99年判725，最高行仍采行政契约+非行政处分，但是萧老师认为是行政处分，摊手

感谢以上网友指教..答时也写二说..但是没有提私法契约说只能私心认为分数是不是少看了十位数 >.<

我今晚看看，我完全没写到私法契约这个面相~~

冏，昨天半夜有点昏了冏，51年跟62年的判例已经都在91年的决议中被不再援用了= =应该还是只有两说争战，sorry

实务似乎认为约雇是私法契约,聘用人员条例的则是行政契约。代替行政处分.不作为诉讼. 这两点是不是有点问题

参照99判725判决，聘用关系是行政契约，再依95年判19号判决，此解聘非行政处分，应提起确认公法关系存在之诉by林叶老师的讲义 ，有错请指正

是不是VA不用执著在有无实务意见 重点是判断有无对外效说得出如何生对外而效而对人民发生影响 比丢个实务见强或许你不是定性出问题 搞不好是救济程序 另外就是你有写WHY是VA吗

我觉得契约终止表面看起来也有对外对人民发生影响阿..

所以我的意思是看怎么说理

确认没有执行效力..举两说当然都有说理呀..写两面耶

若认契约关系下解聘的意思(非处分),就是要提确认诉讼解决阿确认契约关系存在你写解聘是VA,救济写不作为诉讼...这不太好吧?