不论是把 as 当作 "连接词" 去带出 完整子句、把 as 当作 "类关代" 去带出 叙部 (pred
icate)、把 as 当作 "副词" 去带出 过去分词 (形容词)，在句构上都可以解释的通，语意
也都不难懂。当然每个人的偏好和耳熟度可能会不一样，但 老古董/退流行 的表达方式并
不代表就是错误的表达方式。
现在学英文比以前方便许多，利用 AI (推荐 ChatGPT, Gemini, DeepSeek, Kimi 这四个)
作个交叉讨论，得出共识并验证资料来源，也许会比依赖单一教材可靠。
这里只去溯源了 "as follows" 的历史典故，另外两个留给您去试试。众 AI 们引述了 Gar
ner 的 Modern American Usage、Fowler 的 Modern English Usage、OED 的语料库摘录、
还有一些 Stack Exchange 的站内讨论，若再搭配一壶咖啡，很可以悠闲地消磨个把小时。
丢开那些，有个简单的一句话总结，供您参考：
https://en.wiktionary.org/wiki/as_follows
补充：所谓 "类关代" 只是描述它可以选择吃掉子句的主词，Swan 的 Practical English
Usage 也提到 as-clause 和 than-clause 都可以有这种简化模式。如果曾经觉得它们的句
构有些奇怪，原因就出于这个有点诡异 (甚至可能是文法学者为了自圆其说而创) 的词性。

有个 (明显到可能反而忘了留心的) 重点要拿出来再强调一下：会优先被 "类关代" as/than 吃掉的子句主词，都是 "非人称虚主词"，绝大部份场合是 it 与 what。

你去参加托福考试，作文可以写as it follows/regards?

我自己不会选择这么写，但若是看到有人这么写，我也不会迫不及待的加以谴责，反而会好奇对方如此表达的动机。毕竟一般人听说过 as follows (符合 usage 但不符 grammar)的机率，比挖掘出 as it follows (符合 grammar 但不符usage) 的机率高出太多了。看到这些构句和词性奇特的表达，我会想去了解背后的原因，而不是仅止于鹦鹉学舌般的背起来卖弄，这样学习英语的乐趣会大很多。

重点是阅卷母语人士可以接受吗?脑残的人说一定要有it，还叫我回台大问教授。而且是它先写信问我。最后却骂我没写it是误导它。我根本不认识那只畜生。你自己自己不会选择这么写，我也不会。我不会教学生那么写，而且我会劝学生不要那么写。

动不动就脑残畜生的叫，修养差成这样，为人师表?

退休了对于走后门误人子弟的劣师，没什么好客气的。