请问一下这句话：
出自http://www.wikihow.com/Make-a-Long-Distance-Relationship-Work
If you allow large (days at a time) gaps to pass by, your everyday
experiences fade into the background, and you will have to start from scratch
every time you speak.
中间的
your everyday experiences fade into the background
^
该不该加to？
我的想法是以并列句来看：
If you allow large (days at a time) gaps to pass by,(and you allow)
your everyday experiences (to) fade into the background....
还是说中间那句有其他解读方式？
谢谢！

allow的只有一个东西喔

If you .... to pass by: 附属子句your everyday ... background: 主要子句, and you ... : and 连接的第二个主要子句不然就是 If ...., [then] your everyday experiences ..[then] 非必要字眼 (也许你比较习惯if... then的写法?)

If you..., your everday...background=>第一个对等子句。and you will...you speak=>第二个对等子句第一个对等子句内，逗号分隔附属子句与主要子句

语意是每天的经验呀。。。主词: everyday experiences (adj + N) ， verb 是 fade。

http://a7654311.pixnet.net/blog/post/31163302-%5B%E8%8B%B1%E6%96%87%E6%96%87%E6%B3%95.%E6%95%99%E5%AD%B8%5D%E5%81%87%E8%A8%AD%E8%AA%9E%E6%85%8B,%E6%A2%9D%E4%BB%B6%E7%94%A8%E6%B3%95,if%E7%94%A8%E6%B3%95%E7%94%A8啊，忘记缩网志，不要理我，总之是可以的（逃）

你若断错位置，那个 and 就怪了。

if条件句，有分直说法(普遍条件)与假设法(与事实相反)

vincent, 你说这句像不像条件中有条件 :)

gentian大，小弟愚钝，不太懂你说的:P

If A, then [ if B, then C].= If A, B and C. B 用现在式， C 可用未来。一层推一层~ 语意颇顺~纯举例(因为改了只为解释，没原句漂亮):If you allow large gaps to pass by, then if youreveryday experiences fade into the background, you will have to start from scratch every time youspeak.有修过逻辑课，可能较能接受这样分解。再例 and/or 用在条件形式: Just do it and you willbe happy. (If you do it, then you will be happy.)

我觉得fade into那句意思跟large gaps pass by很接近啊 有点像是换句话说 类似同位语的用法把fade into这部分遮起来 其实全句意思已经很好懂也只是单纯的if A then(and) B

纯有趣,照 Frank语意修: If you allow large gaps topass by and your everyday experiences fade intothe background, (then) you will have to start from scratch every time you speak. 差别还是在 and 所放的位置。语意好像也是非常细微差异而以。

有那么复杂吗 双逗号中间视为插入语=心里的os就end了把第一个逗号移除改成括号( ,第二个逗号前补另一个括号)

pmYeah, 那你得去 "and"

谢楼上提醒.刚去看了网址,文法解释的话:(If A , B),and C,and C 理解成 .And C 可能会比较好 但用插入语理解也不会偏离(口语上)

是在在解 vincent 问的何以不是 will fade or can fade, 无非 "B" 还是属于条件的层次--无论是你引用网站说法， 我的说法，或 Frank 的说法...

[原来→(导致)后来]→最后结果 这样呢? 小假设跟大假设都共用那个If

ㄟ gen大你误解我了 但看来有人帮我澄清了...一点想法补充: 在我的版本底下 那个and我想不至于一定要删掉 and在直述句里其实也表示因果关系的用法因此可不可以在条件句用and代替then呢(特别还是中间有插入语 拉长跟if的距离) 我想有蛮大的主观决断空间啦 是说原文只是一篇很casual的文章 讨论得这么严谨 好累呢(离开战场)

我也被吓傻了…可以把简单的东西弄得这么复杂，是做研究的人才（教学则否）

当学生问你为何不是 will fade into，你回学生，不是做研究，意思掰得来就好, 还是好好分析?这句 will fade 一定错。或改作文时，不先了解学生想表达的语意硬是套用自己侷限的文法知识把will 补上来，改变学生句子结构的从属关系?

我们尽管可以猜想一百种别人卡住的可能性，但是对当事者而言，过多的资讯，有害无益。先打通当前的关节，之后补充才有意义。

你好像从 age 那个问题战到这里，你都不看 提问者的回应?这题到此为止。Kee32 太强了~ 我输了。。。。

以这次来说，坦白讲，dunchee大神之后的回应我都觉得是多的，包括我给的落落长的网址。然后我没有要战你啦，不要误会。

昨晚9:30 vincent 之后，原提问人仍继续问 will 要不要插回去，表示前面的说法没被理解。

我看他晚上十点半编辑的那段，倒是觉得他知道可以用现在式了。显然是认知差异囉。

千万别用不耐烦的语句去任何泼任回答者的冷水。这里大多数有热情讨论的人，被你笑来笑去的，就算中间又有随兴而错误的看法，也得跳出来正面指正而不是 (笑)了事，那是个人们事。

有道理，我以后会注意自己的态度，抱歉。但是对于态度比我差的发问者，我没办法客气的，这里要先打预防针。