※ 引述《comeandgo (@@)》之铭言：
: ※ 引述《sitifan ()》之铭言：
: : https://www.youtube.com/watch?v=HS3fFQBVlSc
: : (7 min处)
: : 1. I played a funny game, which made me happy.
: : 2. I played a funny game, making me happy.
: : 陈说2是1变过来的，可是我觉得2是错的，1也很怪.
陈举的例子在文法上来说没有错，是这个例子举得不好。
如果是 I played a funny game which makes people stay up late.
变成 I played a funny game making people stay up late. 应该就没什么争议。
或是 This funny game, making people stay up late, was something I played
yesterday 就更明显了。
which 的形容词子句在主动请况下变现在分词，被动变过去分词，
陈举的例子让 game 成了形容词子句的先行词，又用 me 来当这个子句的受词，
会让人有怎么现在分词的主词和主要子句不一样的错觉。
再者再者，形容词子句变成现在/过去分词的在传统文法课文上根本不叫"分词构句"啊
只是把有形容词性质的分词取代子句而已。
"分词构句"只有在连接词 After 或 while/when 等所引导的副词子句才有所谓
"子句的主词在和主要子句相同时可以省略" 的规则啊。
After walking home from school, I saw a slice of cake on the kitchen
counter. 变成
Walking home from school, I saw a slice of cake... 这才是一般文法书所谓
的分词构句吧...
: 以手边的资料来整理一下
: 在Azar的文法书里有提到 non-restrictive adjective clause
: 一样可以简化
: Mr.Lin, who raises two dogs,is my English teacher.
: Mr.Lin, rasing two dogs,is my English teacher.
: 但他并没有提到此时情况必定严格限制两句主格相同
: 然而我们知道分词构句的大原则是前后主词需相同才能省略
: 这点是各大文法书都有提到的 应该没问题
: 但请看以下
: During my trip, I went to Long-shan Temple,built in 1955.
: 譬如这句 结尾的built in 1955 明显是形容 Long-shan Temple而不是 I
: 问题一:
: 所以原po的情况 如果把which视为 a funny game, 在文意不容易被曲解的情况下
: 将形容词子句简化应该也是可行的 ??
如上面所述，不要把陈教的这部份看做 "分词构句"就没这个问题了。
: 再来是我个人的问题 请看以下
: There are lots of things that we have in English, meaning that we enjoy or
: experience them.
: 个人以为这句就是从 ~,which means that ~ 简化而来的
: 问题二:
: 所以在这个例句中 当which代表前面整件事情进行补述时 在文意不意被曲解的情况下
: 似乎也是可以简化的?
问题二是一般文法书不太会写，但口语上甚至科学/论文写作上常用，就是一个完整的
句子，后面用 ,which means/indicates/implies 等来做补充叙述，会改成 meaning/
indicating/implying 等，后面再用名词或that引导的名词子句。