在此假设各位都听过ABC(交换模式)。
“劳动者用消费者的身分、且用薪水买回劳动者所生产诸物”乃是柄谷行人论证斗争在生
产领域必败，而要在消费领域斗争。
最要全民买单的，其实就是资本主义.....只要有一个产品没有被买单，劳工的剥削也就
“做白工”了！
所以柄谷说即使(生产上)再怎么剥削，只要没走完消费的流程─ ─ ─即有人买单，资
本家永远不会认为有所剥削。
不过台湾不能算资本主义的中枢部，而只是资本主义的半边陲地带。要讲的很难听的话
，就是奴隶制在台湾仍然存在，因为台湾赚钱=生存的公式是很强很强的。
但在欧洲这公式却不强，所以“消费主义”这词汇才能牵扯一堆和吃饭、缴年金、健保无
关、很Cyber的东西。
反观台湾、中国，Cyber也只能作为赚钱吃饭的工具而已吧。
如果不从"消费者即是无产阶级最根本本质"去谈，那不也可以诡辩说消费可以视作一种生产
吗？？
要混淆消费与生产不也很容易吗？可以诡辩说消费不过是一种再生产，像系统理论者那样
，消费领域其实和生产领域长得很像.......
所以反资本主义反全球化运动说，要从消费者拒买来惩罚企业，然而要多少才够？
一如只要10%的人口有在工作上班，工作的道德 Working ethics就不会被扳倒