[新闻] 林威助不满证据不足被扣挑战 杨清珑:会

楼主: Wojnarowski (@WojVerticalNBA)   2021-04-12 18:04:36
林威助不满证据不足被扣挑战 杨清珑:会修正更清楚
记者欧建智/台北报导
中信兄弟林威助11日比赛挑战八局下张志豪出局出局不成失败,不满因证据不足被扣掉一
次挑战权,中职秘书长杨清珑表示,当下是有影片但不足以改判,而不是没有影片,联盟
会再针对即时重播辅助判决的规定,进行更精确的文字修正。
11日兄弟8局下反攻,张志豪在一垒,苏纬达敲中外野安打,张志豪要滑向三垒,林子豪
接到球之后,手套顺势往下碰触到张志豪的左肩衣袖出局,中信兄弟提出挑战判决,现场
画面看不出碰到衣袖,维持出局原判,助总上场抗议,
兄弟九局下九局下兄弟高宇杰左外野安打上垒,王威晨打到游击滚地球,林祖杰美技接传
到二垒封杀出局,林威助再上来提出挑战,但裁判开会后以2次挑战用完,没有挑战权拒
绝,也没有依裁判裁量权再进行重播辅助判决。
林威助认为,现场看大萤幕,那一球没有碰到志豪,裁判说没有足够证据,所以维持原判
,教练团、选手、球迷现场看起来是没有碰到,如果有更明显的画面,应该用那个,就会
觉得是出局。
关于单场2次辅助判决的定义,林威助与联盟不相同,他表示,“我的认知是没有足够证
据不算一次挑战,但联盟回应有画面就算一次,完全没有画面拍到才不算一次挑战。”
杨清珑在12日表示,八局下是因没有足够的影片可以改判,而不是证据不足,所以有算一
次挑战,如果有足够证据可以改判,就会改判了。
中职今年2月24日即时重播辅助判决修正公告第4条,“若转播单位因外在因素无法即时提
供重播画面、或完全无明确画面显示该判决之正确性与否时(非指接近之Play),总教练
此次挑战权无须计算。”
杨清珑表示,如果即时重播辅助判决修正的规则中,让总教练及其他人无法了解,联盟会
针对规则的条文再修正的更清楚。
https://sports.ettoday.net/news/1958749?redirect=1
作者: brian455461 (龙猫豪)   2021-04-12 18:07:00
看来是针对新条文
作者: superwell (大海之子)   2021-04-12 18:10:00
条文确实该说明更清楚才是
作者: brian455461 (龙猫豪)   2021-04-12 18:12:00
我自己看条文是写得还算清楚啦XD 但就新条文然后第一次遇到
作者: hjbe5932 (Lin)   2021-04-12 18:17:00
先去架设比较多的镜头再说 都2021了还是看不清楚
作者: asd1592583 (高丽菜尬大陆妹)   2021-04-12 18:38:00
我觉得条文很清楚
作者: sam92084 (电脑球评)   2021-04-12 18:39:00
话说架设镜头转播单位也有责任吧 我们制播分开的 所以.....?XDD我觉得啦 杨清珑已经算是给台阶下了XD
作者: HSyiee (天大地大台蚵大)   2021-04-12 18:46:00
跟制播没关系吧 你换到哪个球场角度就是都只有这样而已= =
作者: smallredshoe (小红鞋)   2021-04-12 18:57:00
继续滚动
作者: cherish0514 (粉红色羽毛)   2021-04-12 19:13:00
条文很清楚吧...看不懂的是?
作者: Cassious (卡西乌斯.布莱特)   2021-04-12 19:25:00
1.外在因素无即时重播或无明确画面 2.非指接近之play很清楚了
作者: subaru888 (叭叭叭~~~)   2021-04-12 19:49:00
什么情况会没有画面?
作者: dgq75148 (DL)   2021-04-12 20:02:00
停电或者机器坏了吧
作者: finalzerd (无‧解)   2021-04-12 20:02:00
停电啊,中职以前澄清湖曾经打到一半灯柱坏掉
作者: dgq75148 (DL)   2021-04-12 20:11:00
无明确画面证明判决的正确性 不管是判对、推翻或者两边同时所以维持都应该要有画面佐证 否则不应该扣挑战权不然挑战是在挑战心酸的喔 我花了一个挑战 连个证明你的判决是否正确的画面都没有 又不是好球带主审说的算昨天那个case又不是跑者脚到垒包跟触杀谁比较快 如果同时(接近play)那就维持原判 而是触杀与否 有就有 没有就没有 有的话就要拿出触杀的画面 没有一样要有没触到的画面 就这么简单
作者: QueenJames (QueenJames)   2021-04-12 20:23:00
推dgq大
作者: finalzerd (无‧解)   2021-04-12 20:28:00
既然都没更清楚的画面,当然以最近的三垒审为主啊是现场要有明确没触到画面,你整个搞错挑战的意义了而且当你觉得没触到,其他人觉得有触杀到啊哪里有证据说没触杀到?
作者: Cassious (卡西乌斯.布莱特)   2021-04-12 20:32:00
“有没有触杀到”本身就是“接近之play”的一种啊这一条依其文义明显可以看出是用来应对画面消失、模糊、毁损等少数外在情况的,场内状况应该不太适用
作者: dgq75148 (DL)   2021-04-12 20:43:00
挑战的意义是“减少误判 增加比赛公平性”没有你所谓的有谁为主的默认立场,裁判不会永远是对的,就是因为裁判可能误判才需要挑战制度
作者: finalzerd (无‧解)   2021-04-12 20:45:00
所以画面没有证明三垒审判错维持原判有什么问题吗?明明就没有证据说三垒审误判,整天带风向是什么意思?
作者: dgq75148 (DL)   2021-04-12 20:49:00
没有证据说他判对阿 有就拿出来 我说几次了 有或没有都拿出证据 跟带不带风向有啥关系 如果都没有你跟我说要维持原判 没问题 但不该扣挑战权默认就是他判对 我还挑战干嘛 吃饱撑著没事干了吗?
作者: finalzerd (无‧解)   2021-04-12 20:50:00
三垒审就判决有碰到衣服啊,哪里没有证据?你就是觉得他判错才要挑战,那你干脆说应该你赢好了
作者: dgq75148 (DL)   2021-04-12 20:52:00
我就挑战你 结果用你的判决当证据?那就不需要主审去看
作者: finalzerd (无‧解)   2021-04-12 20:52:00
你觉得垒审判错你就拿证据出来就好了啊
作者: Cassious (卡西乌斯.布莱特)   2021-04-12 20:53:00
所有的判决不都是默认裁判判对吗,有事先就默认裁判错误的判决吗??
作者: finalzerd (无‧解)   2021-04-12 20:53:00
画面不足以推翻垒审判决就是证据,去看联盟发文吧
作者: dgq75148 (DL)   2021-04-12 20:54:00
你就继续“为什么三垒审判对,因为三垒审说的”的论点。我的论点已经在上面讲了很清楚了,哪个适合挑战精神自己判断不就是觉得误判了、判错了,才挑战?既然默认裁判判对了干嘛还挑战?
作者: finalzerd (无‧解)   2021-04-12 21:01:00
没有证据证明三垒审判错就维持原判是有什么问题吗?另外,你又是凭哪一点说没触杀的?没有证据还是一直说垒审误判,这不就是带风向吗?
作者: Cassious (卡西乌斯.布莱特)   2021-04-12 21:02:00
不懂dgq大的逻辑,他的看法应该是极少数派吧orz
作者: finalzerd (无‧解)   2021-04-12 21:03:00
如果你觉得有没有都争议,是要安打没收回去重打吗?你如果要挑战垒审误判,那重播就要有证据
作者: sam92084 (电脑球评)   2021-04-12 21:04:00
那骰骰子好了 不是对也不是错 还是要现场投票?看了我都蒙了
作者: finalzerd (无‧解)   2021-04-12 21:04:00
没更清楚的画面就是以最近的三垒审为判决
作者: liweihau (lee)   2021-04-12 21:04:00
逻辑很简单 就是若画面不足以推翻原有判决 那就是维持原本判决
作者: sam92084 (电脑球评)   2021-04-12 21:05:00
是或然率呀!简单的来说呢,(拿出一个硬币)就是,要不就是公,要不就是字,永远没有中间的!中间的或然率就是零了!
作者: finalzerd (无‧解)   2021-04-12 21:06:00
挑战的意义就是要修正裁判的误判,既然画面没有办法证明三垒审误判,当然就以最近的垒审判决为主
作者: sam92084 (电脑球评)   2021-04-12 21:06:00
我只能引用这段了 虽然我也不知道在说啥XD
作者: Cassious (卡西乌斯.布莱特)   2021-04-12 21:06:00
但他的逻辑是若画面不足以推翻原有判决 等于不扣挑战权我是这么理解的y
作者: finalzerd (无‧解)   2021-04-12 21:08:00
他逻辑我真的不太能理解就是了.......
作者: sam92084 (电脑球评)   2021-04-12 21:08:00
我坦白说 这东西季前的会议应该都有提过了,杨清珑也很重视沟通这块,怎么会有这种落差呢?
作者: gonnaloveyou (努力工作享受人生)   2021-04-12 21:11:00
dgq的出发点只是不要扣挑战权而已吧!没有画面证明裁判对错,就不扣
作者: Cassious (卡西乌斯.布莱特)   2021-04-12 21:15:00
我觉得双方认知差异点在于“没有画面证明裁判‘对错’”这句话,但实务上应该是“没有画面证明裁判‘错’”,也就是裁判本来就是对的,“也不须证明自己对”,只有在“非常明显”的错误发生时,才能推翻他所有棒球场上的规则多半基于此套想法而运作好球带判决就是个例子,因为裁判本来就是对的,而难以证明裁判好球带有错,所以不得争论之。这是敝人的一点浅见
作者: brian455461 (龙猫豪)   2021-04-12 21:25:00
本来就要假设裁判都是对的 到底在欢什么
作者: cucu1126 (日月)   2021-04-12 21:26:00
味全昨天有个挑战才真的是用得很冤枉
作者: finalzerd (无‧解)   2021-04-12 21:30:00
去年其实也发生过主审直接修改垒审的判决过如果都默认裁判是错的,那比赛根本就打不下去了
作者: Cassious (卡西乌斯.布莱特)   2021-04-12 21:40:00
不只棒球,所有运动我想都一样,裁判当然有错误的可能性,但若争议判决都要裁判拿出证据证明自己是对的,无法拿出就保留挑战权,那势必没完没了、旷日费时,dgq大的想法或许有其道理,但在实际赛场运作上是不可行的
作者: edieric (Edi)   2021-04-12 22:25:00
作者: shme (濑名哲平)   2021-04-12 23:06:00
对阿某个主审对我们每次都有争议上面讲的都对啦裁判最棒扣吧
作者: sam92084 (电脑球评)   2021-04-12 23:17:00
疴....其实这个站位是对的...怎么有人不讲道理就崩溃了不管是中外野还是右外野传回来的球 这个角度是最好的 如果是左外野就要更靠右手边我比较建议的是这些站位类的东西如果比较不懂就不要拿出来说 因为有可能会被人打脸XDDD
作者: pololo   2021-04-12 23:26:00
其实我也觉得 "接近的 play" 理解为时间上的接近是很直觉的。就像一个内野滚地球,跑者与球几乎同时到,大家会说这个 play 很接近。若是跑者通过一垒时根本没踩到垒包,根本不会有人说这个是接近的 play。许基宏漏踏本垒的 play,其实脚跟本垒板也相当接近啊,但没有人说这个 play很接近吧!规则本来就应该尽可能书写到谁来看都一样,才该减少争议

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com