http://victranslates.blogspot.com/2015/09/blog-post_25.html
洪兰的翻译品质问题由来已久。其译作《快思慢想》2012年10月出版后大畅销，但2013年
因为被指翻译品质低劣而引发罕见的大争议，本来是解决问题的一个契机，可惜相关人士
错过了机会，我们因此必须继续面对洪女士“无私贡献”的译作，包括今天出版的《暴力
犯罪的大脑档案》。
洪兰坚持译书，令我想到一句话：以为自己择善固执的人，可能只是冥顽不灵。台湾社会
相当有趣，一些看似简单的问题就是久久无法解决。我无法深入剖析社会问题，但洪兰翻
译问题还可以整理出一个类似“懒人包”的东西，供有兴趣者参考。
1. 洪兰的翻译品质真的很差吗？毕竟她已经译了超过50本书，累积字数超过一千万，当
中还有像《快思慢想》这样的重要著作，而且许多译作卖得很好。你们批评她的翻译品质
，只是人云亦云吧？有人认真对照过原文和译文吗？
答：洪兰的翻译品质确实很差。一名译者的翻译品质如果像洪兰那样，根本不可能通过出
版社的试译──这是假定把关者够水准；不幸的是，出版社负责决定找谁翻译的人，有时
根本没有能力判断翻译之好坏。
有朋友这么概括洪兰的翻译问题：不求甚解（读不懂英文），强做解人（用解释代替翻译
），得过且过（看不懂或难译的就跳过）。我觉得这说法很好。当中“强做解人”这一点
，可能令人联想到翻译“说明体”（用自己的话把作者的意思明白说出来）。说明体并非
一无是处，适当运用有助读者理解原著，但洪兰的问题不在于说明体是否应用得当，而是
在于她对原文的理解往往有误、喜欢在译文中加插她自己的话，而且遇到不想译的原文便
跳过不译，结果便出现错漏百出、夹译夹议的“洪兰体”。洪兰今天出版的最新译作《暴
力犯罪的大脑档案》，光是试阅内容第一段，便充分展现了洪兰体的问题：不过是几句不
算复杂的话，便出现三处误解原文的错译和三处漏译。这样的表现，怎能使人对她的翻译
有信心？
洪兰的翻译品质，至少自2000年起便一直有人批评，中文维基百科有相当翔实的记录，非
常值得参考。
要评断一名译者的翻译品质，确实必须认真对照原著和译作。译评人必须有足够能力看出
译作的问题，写译评费时费力又没有实质报酬，而且公开批评著名学者的译作需要不小的
勇气（会得罪不少人，包括出版界和学术界的一些有力人士），这或许可以解释为什么洪
兰的翻译品质那么差，但历年来愿意公开具名批评的人不多。但无可否认的是，确实有一
些有心人费了不少力气，提出足以说明问题的具体批评，当中译人译事（G+）上的两份洪
兰译作勘误（洪兰译《语言本能》中文非正式勘误表；从洪兰的误译学英文）堪称代表作
。认真看过这两份资料的人，很难否认洪兰根本没有能力译好那两本书。
因为翻译品质实在太差，不少人怀疑那些译作不是洪兰自己译的；他们怀疑洪兰像台湾学
术界一些教授，把翻译工作分给学生做，然后自己冠名出版。但是，至今没有人能提出证
据证明洪兰这么做。洪教授的译稿据说是手写的，而且洪兰体“一路走来、始终如一”，
那些译作应该确实是她译的。
2015年9月，知名部落客Wenson在其文章中提到，他很喜欢Andrew Solomon的著作Far
From the Tree，向出版社推荐出版中译本，被问是否愿意接译；他说他难有时间译这本
又厚又硬的书，可是又真的很喜欢这本书，而且也担心它会“被洪兰染指”，这句话译界
中人看了难免会笑出来。
2015年8月，脸书上有“一句话惹毛心理系大赛”，有网友留言“译者：洪兰”，获得近
六千四百个赞。这是洪兰的翻译问题难得带给网友欢乐的另一件事。
2. 你把洪兰的翻译说得那么差，可是人家的译作还是一本接一本地出啊。你如何解释出
版社愿意持续找她翻译重要著作？
答：王干任日前发表的文章〈为什么洪兰能继续出版翻译书？〉，对此有不错的解释：因
为洪兰的译作能卖。尽管批评不断，台湾仍然有不少读者愿意花钱买她的译作。
你或许会问：“你不是说以洪兰的翻译能力，她根本不可能通过出版社的试译吗？那么她
为什么能开始译书呢？”答案很简单，看完〈无聊笔记：王荣文与洪兰〉你便会明白。洪
兰开始做翻译，远流出版社老板王荣文有“开启之功”。王荣文与曾志朗和洪兰夫妇有“
一辈子的情谊”，你认为洪兰需要通过出版社的试译吗？王荣文说：“我钦佩她愿意为像
我一样英文能力不足、科学常识不够的国民付出额外的劳动，在她熟悉的科学领域无私地
贡献了将近一千万字的译稿。”问题来了，王先生既然英文能力不足，他如何判断洪兰有
足够的能力译好那些著作？你以为著名学者就能译好相关领域的著作吗？你不知道翻译是
一种专门技术，优秀的学者不一定是好译者吗？（洪兰是不是优秀的学者是另一个问题，
本文无意评断。）
王荣文那篇〈洪兰教授的翻译人生〉发表于中时网站上，有许多读者留下有理有节的精彩
评论，可惜这些批评就像狗吠火车，对王先生与洪教授好像完全不起作用，所以洪教授才
能继续她的翻译人生，为英文不好的广大台湾读者付出额外的劳动，继续无私地贡献重要
著作的中译版。
3. 波卡事件主角、网络世界“大神”级人物戴季全写过一篇文章〈革了翻译产业的命吧
〉，“一字一字深刻地说：洪兰的错，错不在洪兰”。他似乎认为翻译业产值很低，译者
领不到好报酬，译作品质低劣因此是一种产业结构问题，不能怪洪兰。你怎么看？
答：戴季全以为自己看到深刻的产业结构问题，可惜他那篇文章展现出来的判断力，大概
就像他在波卡事件中的表现那样，只是自作聪明。
洪兰劣译的问题有它特殊的地方，但我们实在不必扯那么远，只需要思考以下问题：洪兰
翻译的那些书，出版社拿支付洪兰的稿费，在台湾能找到胜任的译者，译出意思准确、文
字流畅，基本上不需要怎么修改的中文吗？我认为绝对可以。既然如此，为什么要故作深
刻，扯那么多废话呢？
台湾书籍译者的稿酬确实不高，英译中多数人领每个中文字0.6-0.8台币（洪兰的稿酬应
该显著高一些）。如果只是译书，译者的收入不会很好。但以台湾目前普遍低薪的情况而
言，译者只要案源不断，收入在台湾已经算是中上水准。笔译确实无法赚大钱（《魔戒》
译者是少数例外），收入完全无法与悠游卡公司董事长或总经理相比，也无法与网络世界
大神级人物相比，但有职业操守的译者绝对不会因为报酬不高就敷衍工作、马虎翻译，否
则便成了译界的败类。
4. 洪兰劣译关你什么事？你为什么要跟她过不去？有资深译者说：“挑别人的错不能让
译技进步，发现别人的妙译，理解妙译的制造过程，才能增加自己的实力。”也有资浅译
者说：“洪兰女士的译本或许真的很糟，但真的一字一句都那么烂吗？里面有没有译者可
以学习的巧思妙译呢？”你为什么那么爱批评别人的翻译，不能多欣赏别人的妙译吗？
答：我实在气不过：洪兰翻译不少重要著作，出版这种重要著作的烂中译，影响很恶劣，
实在是太欺负读者了。2013年7月，加州州立大学哲学教授王伟雄经对照原文和翻译，认
为读者对《语言本能》及《快思慢想》的指控属实。他说：“（这两本译作）对不起付钱
买书、花时间看书的读者，也是侮辱了原作者……这两本都是令人眼界大开的难得佳作，
假如出版社买了 exclusive translation rights（独家翻译版权），可能几十年内都不
容许有第二个中译本，那些英文阅读能力够不上读原著的读者，便只有望书兴叹了。”
洪兰翻译《快思慢想》一书，因为翻译品质低劣而引起极大的争议，如果她能放过没有条
件看原著的中文读者，高抬贵手，不再译书，争议应该可以告一段落。可惜她和远流出版
社显然无意放过这些中文读者。因此，我们即使是狗吠火车，也不能不发出抗议之声。所
以不是批评者要跟洪兰过不去，而是洪兰跟大家过不去。
有些译者或许认为做好自己的翻译，对得起作者和读者，独善其身就好。可惜“没有人是
孤岛”：身在译书这个行业，同样没有译者是孤岛。翻译作品因为翻译品质低劣而成为新
闻事件，而且问题译作继续面世，整个译界都将受害。低劣的译作多到某个程度，愿意购
买和阅读译作的消费者将显著减少。暴露翻译品质问题，不是要害翻译业，而是希望业界
能正视问题，力求进步。为了指出问题，挑别人的错有时是必要的，这当然不是为了精进
自己的译技。洪兰的译作问题那么多，你还希望从中找出“可以学习的巧思妙译”，你是
要跟自己过不去吗？
翻译重要的外文著作，对促进社会进步十分重要，但翻译品质不能得过且过，否则出版译
作可能适得其反。台湾不是没有优秀的译者，台湾人以至其他地方的中文读者值得拥有可
靠可读的中译本。