教师法修正不是儿戏，立法院应要求教育部提出数据
李俊璋ꀲ019-04-20 05:20
立院教育文化委员会原订4月15日审查行政院版教师法修正草案，但是因为不少条文内容
备受争议，引发教师工会剧烈反弹且上街陈抗，教育部紧急提出再修正版本，将本次修法
范围限缩在少数不适任教师的处理，并在教师工会的要求下，委员会于4月17日上午办理
座谈会与各界凝聚共识，然而，本次修法最核心的问题，在于教育部至今仍未提供“法规
政策影响评估报告”及相关数据分析资料，作为本次法案拟定过程的参考，因此，笔者认
为，教育部想透过修法解决处理少数不适任教师所面临的难题，根本是缘木求鱼。
依照“行政程序法”、“行政院所属各机关主管法案报院审查应注意事项”，或是“中央
行政机关法制作业应注意事项”的规定，教育部为达成特定政策或计画的预计目标，以及
正确选择有效因应对策作法，法案在形成前，教育部应依法提出“法规政策影响评估报告
”，然而，在本次修法的过程当中，教育部不但没有厘清政策的核心问题，也没有完成冲
击影响评估，更遑论，草案出行政院后又被大幅度的修改，在教师工会强力诉求下，教育
部才又紧急变更修正版本的内容，但这样的过程已经严重造成各团体间的对立、加深社会
对教师的不信任，以及升高学校内的紧张关系，更让人摸不著头绪，到底真正要有效处理
少数疑似不适任个案的作法是什么？
最重要的是，教育部针对本次修法，从来都没有提出客观的数据，来支撑教育部对外说明
教评会的确有“师师相护”的谬论，而且草案的内容，是假设有一定数量的教师是不适任
，并放弃一定程度专业审查门槛，让处理程序加速完成。
其实我们都清楚，所谓的“不适任教师”有好几种的态样，但是教育部对外刻意只提出10
1-105因为“教学不力”教师被解聘的数据，换句话说，本次修正内容，例如：性侵害、
体罚、霸凌等，是没有客观数据来分析或佐证一切的问题都是师师相护所造成，教育部也
不谈解聘、停聘或不续聘，在87年到94年间有292件、96-100年间有274件，106年到107年
专审会成立后有19件，这些数据背后个案的样态是什么？成因是什么？各年度数据间的变
化又有什么关联性？所面临的困境是什么？专审会设立后，问题是否已经获得纾解？教育
部仍就继续“蒙着眼睛过河”，把所有的不利益全面性的归责给基层的教师。
因此，站在教师组织工作者的立场，笔者严正的呼吁，立法院应即刻要求教育部提出“法
规政策影响评估报告”以及“历年个案数据分析资料”，作为方案评估的参考，如此一来
，才能有效对症下药。
＊作者为全国教师工会总联合会法务中心副执行长
https://s.yam.com/cb5zf