※ 引述《vaiolin (起舞弄清影)》之铭言：
: 课纲微调争议，
: 广义系指由马英九政府上台后因其政治立场，
: 一步步修改课纲内容之一连串之事件。
: 狭义则指2015年由高等行政法院判定之案号103诉1627之事件。
: 后者系指，
: 102年课发会提临时动议来修改课纲，
: 103年送高中分组会议讨论(据悉无同意)，
: 103年蒋伟宁提出会议纪录说明高中分组会议同意，
: 之后课程审议会通过之事件。
: 争议含数点，如下:
: 1.102课发会修改课纲无法律命令授权
: 2.103年蒋部长所提出的高中分组会议纪录
: 3.课纲调整之与会人事之适任
: 4.课纲调整之与会人士之发言
: 5.课纲调整之与会人事与会议纪录之不公开
: 6.历史课纲实质之调整问题(去台湾化，删除某部分历史事件)
: 想问大家都有在关心这件事情吗?
: 如果有，
: 众板友有什么高见呢?
我是觉得 程序比较重要 程序是错的 即使课纲是对的
那....课纲还是错的......
我的观察啦~
不知道监察院是怎么审的 居然说程序没问题...
以下6点 有疑点的 或 程序真的有问题的@@
1.被架空的“课务发展工作圈”
2014/02/05王垠:检核小组版本 看报纸才知道
http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/751693
外界质疑高中课纲调整遭十人检核小组操控主导；尽管教育部辩称课纲调整是依惯例程序
、由高中教师组成的高中学科中心工作圈及大学教授十人检核小组共同讨论拟定，但高中
学科中心课务检讨工作圈召集人、宜兰高中校长王垠昨指出，高中学科中心工作圈有提出
另一份课程检讨报告给国教院及教育部，但他并没参与检核小组会议，检核小组提出的课
纲调整内容，“我是看报纸才知道的”。
依程序，每次新的课纲实施后，教育部与国教院都会追踪整理高中职等教学现场面临的问
题，再修改调整课纲或课程内容，以此次引发争议的高中九九课纲为例，先前自然数学领
域课纲的调整，就是国教院委托高中学科中心与师大地科系教授张俊彦召集的大学教授检
核小组，讨论提出调整建议方案。
王垠指出，继数学自然领域后，国教院曾再委托高中学科中心课程检讨工作圈，针对包括
语文社会等其他领域，汇整高中职教师意见，提出一份高中课纲检讨报告；而对于国文、
社会领域课程，学科中心汇整的高中教师意见报告，主要是建议高中课程需更与国中小做
垂直整合、也需与高职课程做纵向统整。
至于台大教授王晓波组成的检核小组提出有关“中国大陆”、“日本殖民统治”名称等引
发外界争议的调整方案内容，王垠坦承，他本人并未受邀出席任何检核小组会议，对于检
核小组提出的调整方案内容，他并不清楚、也没看过，应该要问检核小组是如何拟出来的
。
王垠透露，据他了解，检核小组好像是自行找几位高中老师参与讨论，提出另一份建议调
整报告，并非透过高中学科中心推荐老师参与。而后续的国教院课发会及教育部的课程审议委员会，
他也没有受邀出席任何会议参与讨论；所以，外界质疑为何此次国文社会课纲调整如此快
速？而是否高中学科中心所提的课程检讨报告、有无被提出一并进行讨论？他其实都不清
楚、未被告知。
2015/05/20台权会告黑箱课纲 声请宜兰高中校长作证
http://news.ltn.com.tw/news/focus/paper/751693
昨天下午，台北高等行政法院传唤台权会、国教院两造审理，台权会律师涂予尹主张，依
教育部前年八月函示、高中历史等课程老师提供线报和媒体相关报导，教育部、国教院确
实有针对高中课程课务发展进行工作成果研究，也有检讨社会、语文领域纲领是否应微调
的结论，但教育部未依政府资讯公开法规定，将相关文件公开，逃避全民监督，做法不当
。
涂予尹律师要求国教院应提供前年九月一日委托宜兰高中“普通高级中学课程课务发展工
作圈”的专案研究报告、课程检讨报告、会议纪录及相关公文，供全民检视讨论。国教院
委任律师指称，国教院并无台权会所指称的专案研究报告一事，无法提供。
王垠昨晚说，宜中曾受国教院委托，参与数学、自然科课纲微调，未参与语文、社会科课
纲微调。
==============================我是分隔线==================================
2.新课纲的来源