文章出处
http://www.chinatimes.com/newspapers/20140819000493-260109
廉价大学 教不出有竞争力人才
2014年08月19日 04:10
林建山
新任教育部长吴思华的起身炮是要让各个公私立大学学费“松绑”调涨，当然是个值得喝
采的决策；但是，却又在这项宣示中附加了，包括调涨幅度不得超过1％小微幅度等诸多
“既反市场”“又大不合理”的前提限制条件，使这项宣示变成“说涨等于没涨”的败笔
。
大学学费的落后型偏低及数十年冻涨，是造成台湾高等教育发展滞后，以至国家人力资本
全球竞争力日益颓落的变量之一。
纵观要求大学学费必须“廉价”的主张者，都认定高等教育是“国民人人所必须”的一种
“经济财货”，并且视之等同是与小学六年强制教育一样属于“纯粹公共财”，其成本费
用务须一律交由全国纳税人来共同承担。
但在制度经济学理则上，小学国民教育旨在“消除文盲”，并供作建设良好国民素质的“
创造人生学习基础平台”，当然要让全体国民都能平权享受的“公共财”，甚至用公权力
强制其必须享受的“免费政府服务”。但是，中等以上教育对任何一个社会而言，都已脱
离了纯粹公共财范畴属性，正式迈入由使用者付费的“准公共财”。另一方面，高等教育
的政策目标，乃在创造社会所需的多元化人力资本、特化的人力资本、有竞争力的人才、
社会菁英化人力资本。
展望未来台湾高等教育要具全球竞争力的发展，则教育部必要的前瞻性作为，就是要让所
有大学能够全面性“市场化”。既要如此，则有两个首要的政策法制松绑，必须优先作到
：
第一是对于高等教育的院系所设置及课程标准大松绑，让所有大学得以依其“各自目标市
场之所需”，聚焦专精去发展更具有特色、差异化的院系所类别与课程项目，而绝不能再
像今天一样，都一字平肩地要其只能成为“标准厂房”，使整个台湾高等教育成为“一律
庸才的教育”。
第二个必须优先松绑的事项，正是吴思华部长所想要推动的，不限定大学的收费标准，每
个学校都可以依其院系所的特色、能量、师资水准及市场形象与社会认可的价值感，订定
各自的高低学费标准；“市场机制”自然会予以压制、调匀或激励，终致得到可以适存市
场的供需水准。
对于生产绩效卓越、“贵族收费”的好学校，则教育部应赋予一定的教育伦理要求，向欧
美先进社会看齐，让每一个班级都至少保有三分之一左右的“奖学金学生名额”，采全额
、半额或免学杂费之不同形式，以让“贫穷弱势但有潜力实力的未来人才”都能够“选择
性地”读得起任何大学。（作者为环球经济社社长兼公共政策研究所所长）