※ [本文转录自 AfterPhD 看板 #1IA4ykm- ]
作者: micklin (mick doohan) 看板: AfterPhD
标题: Re: [情报] 私大退场 陈维昭：大学要关一半
时间: Thu Sep 5 17:30:18 2013
※ 引述《chen1765 (~奇男子~)》之铭言：
: 政府别只想叫私大退场，看看那些后段国立大学，
: 坐享政府经费加上低廉的学费和国立头衔.....
: 分数却比私立大学还低～～
: 真不知道存在的意义在哪....台湾又不缺大学...
:
作者:
prior (Love Actually啊!!!!!...)
2014-09-05 17:34:00因为对私校来说，降低生师比等于多花钱，而这45亿分下去，以每人一年90万的薪资（助理教授）计算，最多不过增加5000个职缺，一年的博士产量都塞爆了，对于整体生师比降低的情况也是很有限。国立大学减少学生人数还是可以吃饱，私立大学增加教师员额并不会吃饱。这就是为什么应该考虑公立大学缩减招生的原因。公立大学减少招生名额，私立大学每年都可以填补这个缺口，但如果拿这笔钱去补贴私立大学的教师员额，并不会给私立大学带来额外收入。多增加的5000个教师也不会每年都有5000个缺。
作者:
micklin (mick doohan)
2014-09-05 17:46:00我说的降低生师比是指减少学生数量, 而不是加聘教师. 私校的收入主要来源即为学杂费, 因减少学生而短收的部份, 可以由补助来平衡.
作者: dreamer2010 2014-09-05 18:56:00
减少国立名额及私校整并，还是鼓励私人兴学，降低财政负担，人口减少没道理要全国皆读公立，创造更多公务员的大学教授
推动国立大学法人化就好了 盈亏自负也可以开除肥猫教授
我不太清楚为什么很多人都觉得法人化会跟开除肥猫教授有关。美国那间私校没有 tenured 的老师？日本哪间法人
作者:
micklin (mick doohan)
2014-09-05 22:16:00法人化不一定会解决全部的肥猫, 而是由某些肥猫吃掉其它肥猫
化后的大学把永久职全砍掉的？法人化只会让赚不到钱的学校倒闭，不会倒的学校里面的教职员也不容易动到我反而认为法人化对还没找到教职的流浪博只会更不利
作者:
francej (~~~~)
2014-09-05 22:53:00美国的tenure(永久职) != 永久保证薪水喔职位是永久的没错 但能给多少薪水取决于系所学校赚多少钱假设一个系只有不事生产的肥猫,这系迟早会收掉的(有案例)另外假设哈佛走下坡收不到学生了 美国政府于法也不会出手用税金去补贴哈佛tenured教授的超肥薪水的相对来说如果你在台大有坐稳一个位置,俸禄是政府保障的即便你已不事生产,书也乱教一通根本收不到学生也都没差
作者:
micklin (mick doohan)
2014-09-05 23:18:00只要不犯法, 公立学校的教授很稳. 不理系主任都可以.
作者:
saltlake (SaltLake)
2014-09-05 23:22:00tenured? 产出不好 把你办公室调到风水好处等手段多著现代美国大学对大学教授可没太多温情
作者:
chen1765 (~奇男子~)
2014-09-05 23:35:00您还是没说那些后段公立大学存在的意义在哪? 收掉一些没竞争力的后段公立大学 利大于弊～～
国立大学招生不可能减少.绝对是这样..我举个很不贴切的例子好了..你知道非洲一年饿死多少人吗? 你愿意为那些饿死的人捐出多少薪水呢?
作者: dreamer2010 2014-09-06 01:54:00
拿纳税人的钱去培养不念书，只因少子化考上的学生试想国立大学中等学校的校友可以接受自己学弟 程度 妹
tenure 有永久保证薪水吧，只是保证的量没那么多通常要靠研究经费的 top-up 补贴。除非现在制度已经改到我不认识的样子了，可是只要系或学校没有倒老师不事生产也是无法开除的简单来说也就是只要系所或学校不倒，老师的确就是不事生产,书也乱教一通根本收不到学生也都没差调去风水好的地方真正的肥猫哪会在意？
想办法合法节税不就好了 存够了就去新加坡阿XDDD