这是一个很明显的疑问：罢工为什么还要等别人同意???
罢工为什么还要等社会支持，甚至召唤社会达尔文主义的修辞？
我不允许说要罢工，却还有工作量的思维：要补课。甚至于操作著霍布斯的论调：“一想
到要补课，那样子教师们自然就不敢要罢工了”。我不知道相较于中学教师(较类似公务
员模式)，大学教授是否比较不怕被关？
PTT乡民也很会呛反抗者：好啊那你就去被关吧。
别人说不可以罢工，你就不罢工?有没有“不管有没有合法，反正是非罢工不可了”的沉
痛决心？
家长很担心“孩子的受教权”?那么你们知道教师是怎么来的吗?就和教科书是怎么来的
一样：私人出版社去应征血汗毕业生来写的！
再来，就像血汗的补习班、安亲班老师一样：毕业生去应征低薪又满八小时来的。
我们要知道：既然有罢工，那敌人就不是政府。不是在那里跟政府去争取来一条法律条文
，就自以为有做到事了!!!
一个人类都有的权利，叫做人权。你老兄竟然说要问全体教师的意见，搞代议政治、要
多数决来决定教室算不算人类、教师该不该有人权？？？
还在那里切割学生人权与教师人权，为什么人权会有分学生的与老师的??因为人制国家就
是不知道什么叫人权！公民阶级，静这么容不下公民价值！
想要用管理的手法还规划哪一天可以罢工，哪一天绝对不可以罢工；凯达格兰大道可以抗
议，企业的门口就不可以。你说会吵到学生考试，顶多只能要求用安静的手段进行抗争，
尚不得要求政府予以禁止！
教师罢工被家长反对，这是蓝绿所共许的。而这些家长又是分别挺蓝或挺绿的。
“学生的受教权”，说的真好听，但其意就不再这模糊至极的“受XX权”之上：
1.学校罢工，家长就不能上班做奴工；
2.学校罢工，学生就不能去学当奴工的能力；
3.家长认为学运、造反都是老师在背后唆使，不然学生怎么会讲出这些话?所以只要控制
好老师，就控制好“白板”了，社会也就和谐了。
在“受教权”背后，家长们真的想说的其实是这三点。我们看到鸿海集团怎么人肉搜索，
媒体又怎么配合上演资本主义最喜爱的忏悔大戏、改过自新、洗心(脑)革面宣称要做个好
奴工的戏码。
“家长”其实是一团小资，非小资产阶级的家长根本就没有说话的余地。而且，在台湾
，就连流浪汉也觉得自己没工作是不对的，根本就不像日本宫下公园的流浪汉会位自己的
权益而奋斗。
家长要的祇是齐头式平等，他们只热衷于要怎么样把加分的都给打下来而已。
连全民皆兵制的以色列也爆发教师罢工。为什么要特别提以色列?
1.以色列虽然全民皆兵，但不是说每个人都得到兵营报到。
全民皆兵是台湾人的梦想，台湾人可以骂政府，但不敢不爱国。
台湾是国军文化浸润的无所不在的国家，“长官”、“人力”等修辞在社会无所不在。所
以就算没当兵的女性与替代役男，也非得“学”这套不可。
2.以色列有批判教育学(critical pedagogy)的根基。譬如：Education Philosophy and
theory(2011) vol.45 issue10 〈Teachers' Reflection in Neo-Marxist Critical
Pedagogies〉一文。
台湾的教育毕竟重视技术而轻视素养(Literacy)，美国人最重视self-education而台湾
人最鄙视它。
我说过好几次了，中二学生也很会把“学这个有什么用”挂在嘴上