楼主:
s3714443 (metalheads)
2016-07-08 15:11:35我看到讲义上写道：
需求曲线为正斜率，表示违反需求法则，则财货必为劣等财之中的季芬财
想请问，炫耀财也是违反需求法则、也是正斜率
这段叙述为什么说“必为”劣等财中的季芬财呢?
感谢
楼主:
s3714443 (metalheads)
2016-07-08 15:58:00自问自答，我觉得因为炫耀效果是外生变量，所以无关需求法则 只是头尾连接的线是正斜率
作者:
myty383 (小刚)
2016-07-08 16:02:00我觉得讲义有误…违反需求法则有很多原因欸感觉怪怪的那句话，因为我看杨云明的课本也是把炫耀财列为违反需求法则的例子
没有看过有教科书这样定义，经济学也没有炫耀效果的名词更正，炫耀效果>所得效果原文是Veblen effect
楼主:
s3714443 (metalheads)
2016-07-08 18:34:00我有个疑惑是 需求法则只考虑内生，但是炫耀财有外生了这样还能说他违反需求法则吗?
作者:
myty383 (小刚)
2016-07-08 18:38:00我觉得还可以再讨论，因为Vebleb effect是P影响效用
炫耀财，还是有价格效果吧，只是比炫耀效果小，这样定义有点像血统纯正区分本省跟外省
作者:
myty383 (小刚)
2016-07-08 18:40:00效用再影响需求量也可以说是P的变动影响了需求量
作者:
myty383 (小刚)
2016-07-08 18:44:00那个所得不是真的所得变了，是感觉所得变了。所以给一个real income来称呼他，是由于p改变让人实际上可以购买得组合改变了。
作者:
myty383 (小刚)
2016-07-08 18:47:00回到原题，不论是否违反需求法则。需求线正斜率的确有可能是正常财中得炫耀财我是觉得需求曲线正斜率必为季芬财有点瑕疵
google一下，Veblen效果越强，需求线会从负斜率旋转成正斜率财货Veblen effect比较弱，需求线还是负斜率。我的看法是如果是外生变量影响，需求线应该会水平移动，而不光是斜率变动所以应该是类似real income的影响，而不是真的外生变量改变
商品品质的不确定性也可能违反需求法则例如专柜正版球衣两千，夜市看到一件200的同款球衣，你敢买?
作者:
DCHC (纯爱基本教义派♥)
2016-07-15 23:45:00炫耀财不是季芬财，季芬财只是民生必需品。
作者:
goshfju (Cola)
2016-07-17 00:35:00季芬财是所得效果大于替代效果的劣等财而炫耀财当然是正常财 他主要是还多个炫耀效果 让需求线成为正斜率讲义错了季芬财是所得效果大于替代效果的劣等财，故其需求曲线为正斜率，违反需求法则。改成这样描述就好多这就是逻辑里面的 p跟q搞混 你看这本书要小心