基本工资不需要按照GDP成长率来调, 因为它毫无意义的一件事.
基本工资需要按照生活的水平来做调整, 可以参考旧金山的调法:
http://sfgsa.org/index.aspx?page=411
Effective Date
Minimum Wage Rate
5/1/2015
$12.25
7/1/2016
$13.00
7/1/2017
$14.00
7/1/2018
$15.00
July 1st Each Following Year
CPI Increase
这不是分享经济成长的果实, 这只是让最底层的人可以活的下去而不会起来暴动而已.
你可以说店家会活不下去, 但是, 有人不做, 就会有别的人来做, 做生意就是这个样子.
也就是说, 台湾在基本工资调整时站在资方的立场是纯粹BS.
说调整基本工资人家会存起来更是好笑至极, 基本工资一动, 物价一定会上升,
你出门要花更多钱, 要存个屁? 造成降低储蓄率,增加消费还比较有可能.
另外, 像台北的基本工资和台东相同, 那就是台湾政府混吃等死几十年下来不做事最好
的一个例子.完全不认真啊!
※ 引述《bms ( )》之铭言：
: 最近一直看到新闻
: 说台湾劳工实质薪资倒退16年前 但经济成长却是16年来基本都有成长
: 那为什么劳工基本工资不比照经济成长率一起上调呢
: 例如今年经济成长率成长2% 基本工资就调2%
: 这样做不但保证劳工一定能分享到经济成长的果实
: 也可以逐步增加内需消费(相较于资本家，劳工的收入用于消费的比例较高)
: 而且这样调还不包含通膨的部分
: 先排除政治因素 纯粹就经济层面探讨
: 想请问各位大大
: 这样做有什么样的利弊呢?

感谢分享！不过随薪资及物价上涨，一般中下家庭的季芬财效果会愈来愈多，我的感觉啦！因为我家就是一个例子XD虽然我很认同东西愈来愈贵愈不可能存到钱是实际的，不过现实中大家仍趋向持续存钱不肯消费投资透过方法能省则省，除非薪资涨的很有感

请问这是最低生存线的概念吗？

但我之前看版上的讨论有说到，基本薪资上升会淘汰竞争力过低的公司，强迫国内的产业提升竞争力，这不好吗?

淘汰竞争力低=>强迫升级 你听起来不觉得很不合逻辑吗?

可能我用字不好 竞争力太差的离开 那平均竞争力会增加之前版上确实有这类论述

竞争力增不增加是其次, 只要把压榨劳工的不良商人踢出市场如果企业可以淘汰绩效最差的后5%员工的话,政府也有责任把把对劳工最差的后5%的雇主给踢出市场,这也就是美国在玩的游戏

嗯 谢谢原po的解释 清楚多了

推 其实照生活水平调也是可以 重点是不能让实质薪资不动不然底层的人早晚有一天起来革命 那就是玉石俱焚但想问原PO 所谓照GDP成长率调薪没有意义的论点是?

GDP成长率调薪的盲点不少.负成长要减薪吗?没成长但通膨咧?真正回不去的东西就只有物价,让基本工资和物价挂在一起还可以

如果说负成长就先不要调 等来年正成长在抵掉去年负成长部分如果加上通膨通常会调得更多

淘汰竞争力低的公司，产业会升级？失业率增加而已！每次看到这种产业自动升级论，创意解决一切论，不怪台湾搞成这样。TKB经济学张元说过，工读生时薪增加，观察到学校，补习班请的工读生减少现今公司，资本无国界，没有好环境，赶走低技术，高技术末必来回到经济学来看，经济讲的就是供需，和反对价格管制从供需来讲，台湾自从李远哲教改，广开高中大学以来大学生比以前增加3倍，9成都是大学生，大学劳动力供给过剩大学以下劳动供给不足，劳动市场供需失衡，一方面劳工薪资下滑，又一方面缺工，产业竞争力下降；不是商人压榨劳工，而是民粹政策下形成的劳动市场供需失衡产业无法自动进化成需要3成大学生到需要9成

大题目是供需失衡没错，但是细部讨论起失衡原因，就有一堆问题。是说你说的反对价格管制，这往往就会导致竞争力低的公司被淘汰不是吗? 产业问题不外乎开源或节流节流到不合理的地步，效率又差，那此时理论上较好的办法就是开流啦，理论上XD 产业升级也喊了几十年了科科

产业升级喊了几十年，但到199x年代，产业一直有升级的，到半导业为止。只是近年产业升级成为反能源建设，反自由贸易，高环保标准，高劳动条件，甚至成为提高基本工资的药方，但这帖药要生效要十几年，以半导体为例。但现在是要立刻享受了，药方还设开呢

美国的算法是不是有分联邦和州 所以不同州会不同

to sky大 看到李远哲那边就不用看下去了 你知道当时的教育部长才是教改主要推手吗 后面的论点都是听来的吧 你知道什么叫僵尸企业 无效投资吗? 没有未来的产业本来就该让他倒 而不是在那边苟延残喘 浪费社会资源你说大学以下的劳动供给不足 那请问那个阶层劳工的薪水有大幅增加吗 没有嘛 请问是为什么你有想过吗

to bms:你以为是什么时代，有资源不足的问题？假如有一个你想像中的更有效率的企业，会欠什么？可以给更高的薪水，但劳工偏爱低薪企业？好的水电工，木工，修车黑手，薪水都不低，好手22k的三~四倍都有，有人要去做吗？智商不要太低c的都大学生了，谁要去做学徒?半导体厂轮班作业员，需要高中学历，看的懂英文面版，细心，33k,不是问题，但台湾看的懂英文的，哪个不是大学生？搞不好还念了经济学，学会用一些和经济原理，事实关系不大的名词抱怨社会，只领22k,有愿意去做那些33k以上的工作吗？产业要不后继无人衰退，要不请外劳这些你知道？僵尸或低效率产业存在，除非是有补贴或者订立要素价格上限却被拿来要求订立价格下限的理由？提高工资技术就会自动进步？可以告诉我哪本经济学是这样教的吗？那只要一国不断调高薪资下限，不就很快超英赶美了？这真的是经济版吗？

现实中你说的电工 水电工哪来一进去就有22k的三四倍 您在幻想吗 企业不用心在改善更好的工作环境 提升待遇 反用一大堆理由申请外劳 还不就是降低成本 真的想问s大你真的有去业界看过吗 不要一昧纸上谈兵 真的没什么实际效用的至于产业衰退 后既无人 那更是好笑 请问现代还有打字员 电话转接员吗 阿这些产业消失你怎么不担心btw 引进低成本外劳给企业不就是一种变相补助你知道有多少企业是靠低薪的劳工才得以存活的吗?这样有什么意义

to bms:一进去就要高薪？凭什么？凭不合学理，无实务支撑，只会怪别人的想法吗？我当兵同梯的木工，入伍前薪水就70k了,他做一张订作的桌子，工钱就要3k,像需要熟练技工的产业衰退，并非产业过时，无需求，跟你所举的过时没有需求，跟本不同。要申请外劳，企业必需证明请不到本劳才行，就像你，也不会去做四班二轮的技术员，觉得没发挥。我只问你一件事，到底那本经济学的学理可以推论出耍素价格管制可使技术进步，实证例子为何？要能这样，地主都可调高地租，政府也可调高税收，反正企业倒了，就会自然产生更有效率的企业？对了，四班二轮技术员薪资可到33k,在台可不是低薪，to bms:你最大的盲点，在于外力让低效率产业倒闭，就会自动产生高效率产业这个不存在的假设，这个假设若是成立，世界还有经济问题和落后贫穷吗？

我没说价格管制可以提升技术 但是是提供环境强迫企业升级你要不要看一下 这届诺贝尔经济学奖得主的论点我关注的是大众的生活有没有更好 加薪是提升内需的重要方式不管你企业经营的多烂 只要经济有成长 民众薪水提高 内需会增加 企业提升竞争力不只技术 还有建立健全的制度和工作环境让人才进来效力 而不是整天在哭夭找不到工人请问你认为像台湾现在这种拿劳工利益补贴富人有什么解法吗?整天在那边争理论 理论不能用于现实有个屁用BTW 你木工一进去薪水没有比22K高 又脏又累老人又不见得愿意教你技术 那我干嘛不去小7当店员 一样的钱还有冷气吹你那个朋友八成是家族企业 才会从小开始培养这个技能

木工一开始设有22k?这是有多无知的言论喜欢在小七吹冷气?又何能使自己的经济价值提升?只会提出豪无立论的想法来加薪，但你不能吃苦，不能自己使自己价值提升，却可大言不惭说要企业升级好让你的薪资增加?连现实就业环境都不了解，只会拿些书本歪论找借口，这是念书的目的，，?正规经济学，总经，总经研究的书，那本会推出价格管制会使技术进步?