第一题我觉得在原篇推文大概已经解释过
就只差力道的差别，这边就不累述了
而第二个假设，我认为是存在问题的
首先修文补充的"汇制相同"这件事对分析是毫无意义的
你要讨论的是贬值国，所以无论A国做为如何，重点还是在贬值国B的汇制及最终结果
其次，从汇率制度说起
一般学经济的人为了分析需要，大概简分为固定、浮动、有限浮动三种汇制
本题的假设在这三者汇率制度并无法找到可相对应者
我依据IMF的八种汇率制度来先做一下解释
简单来说，第二个问题的假设就类似其中坚挺钉住的通货委员会制度
所谓的通货委员会制度(currency board arrangements)就是一国货币紧钉住另一个通货
设定固定的兑换比率
以原PO所述，A国对B国原本的汇率制度是1:1
之后为了经济考量，进行贬值并钉住汇率成1:2，持续十年
这样的舞台已经相当清楚了，这是一个长期且维持固定的钉住
但是这样的钉住方式，实务上、分析上的问题包括了
1.严格来说，仅只是在一开始贬值，而后续皆钉住在1:2，并非持续贬值
2.实务上，仅赋予了B国货币"参考A国货币价值"，这种期初贬值假设并非国际收支目的
3.一般而言，两国经济的变化，汇率也会持续的变化，除非持续的冲销
我知道原PO想问的是
像是"货币大战"，美国欧盟的QE，日本宽松货币政策，中国宏观、台韩贬值这些经贸作为
这些问题我不要复杂化，以多数人所采用的两个方式来探讨
其他一些理论我也就不累述了
1.马娄条件
2.IS-LM-BP(不同机制-不同政策-不同效果)
为了厘清
我先说清楚，若欲探讨贬值，以GDP来假设是可以但不够精准的
举例来说，政府不停举债扩大公共建设也是可以冲高GDP的
贬值效果最好是由国际收支，甚至贸易余额来进行讨论
1.早期的贸易理论，认为对外贬值能刺激出口且抑制进口，因此有助改善贸易余额
但是，但是
货币升贬对进出口的变动，主要取决于该国进出口品的需求弹性
(这边我就不做逐步推导解释，直接以该理论之结论来解释)
简单来说，就是进口品需求弹性+出口品需求弹性得大于1
那贬值方能收到效果
按照马娄的论点，许多经济学家进行实证研究发现
a.0-6月内内，进出口弹性合计多小于0
b.2年以上，进出口弹性多数大于1
也因此，得出了J曲线的结论
贬值短期会呈现赤字，长期方能"""""""‘改善’"""""""国际收支
马娄与J曲线的论点是否成立
许多经济学家的实证结果是呈现两极化的(不同国家不同实证方法得到结论不同)
以近例来说
安倍晋三的宽松货币政策，贬值幅度大到连原日央行长都不愿意背书宁愿下台
而直至今年，日本的国际收支帐不但没有改善，反而恶化
彭博社或许多外商银行多以毫无竞争力来评论日本的经济表现(宽松却无改善，甚至恶化)
尤其，日本有许多的海外企业进口非以日币计价(买便宜)，而出口以日币计价(卖便宜)
照样发生逆差，甚至扩大贸易赤字
这边说明了两件事，日本的状况透过宽松货币政策(降价)并未获得改善，甚至恶化
除了价格(汇率)外，出口品本身才是主角
其次，过度的宽松并未带来正面的影响
日本的状况就类似美国过去发生的结构性贸易逆差
然而，然而
当产品的质、量相同，出口竞争力(价格)就显得更为重要
于是贬值在这边还是有重要的角色在
另举个正例
欧盟的成立乃是许多欧洲国家释出"部分国家主权"给欧盟
其中包含了货币
但是欧盟各国的经济水准不一
像德法经济条件很好，希腊等国就很差
由于欧盟成员国统一使用欧元
在同一年间，当德法经济表现良好，希腊经济变差
希腊依旧无法贬值来吸引更多人对希腊消费，改善希腊经济
反而造成德法愈好，希腊愈惨的窘境
因此前几年甚至希腊有退出欧盟及德法经济支援的新闻
以希腊的例子来看，贬值在某些情况下亦存在其必要性
2.IS-LM-BP
在三元相悖论(the impossible trinity)的结构下
汇率稳定、货币自主、金融自由化不可能同时完成
原假设是固定汇率制的，也就是仅能达到(汇率稳定、货币自由)
在这样的环境下，使用宽松货币政策来贬值，对改善国际收支是毫无效果的
反之，若是在浮动货币制度下
以宽松货币政策来贬值，可以收到很好的效果
因此B国采取什么样的汇率制度，从这边来看后续对其影响是很关键的
在回到原问题
1.在前篇问题中，以正常而论没有国家喜欢升值
不知道原PO看到哪些资料说有国家是偏好升值的
2.许多国家政策喜欢贬值
是因为进口变贵出口便宜，借此来提升出口竞争力
但是但是，无论长短期，是否能收到效果改善国际收支
必须取决于许多因素
a.举例来说，台湾跟新加坡、韩国的货币共同系数相当高(出口品替代性高，彼此竞争强)
这样的贬值就会有目的
你必须要去考虑进出口竞争与互补的态势为何
b.贬值的环境为何
诚如前文所述，必须考虑到三元相悖论、汇率制度为何，进行讨论
这样才知道宽松货币或者汇贬是否能收到效果
c.时间长短
如马娄条件和J曲线
d.国家环境
除了政治法律经济社会科技.....因素之外，把这些因素拿掉不去讨论
但是如mundell-fleming 的假设，仅建立在小型开放经济体做讨论
e.通膨区间
货币是否控制在适当的通膨范围
过度宽松，则会造成极度负面的影响，因此必须取决在怎样的贬值是适度
若超过适度通膨的宽松程度，那会损害持有者信心，而抛售该币
使该币形成过剩
这就如同Triffin矛盾
也是美国尼克森总统当年关闭黄金窗口(close the gold window)的重要原因
依据以上，对原问题做探讨B国贬值(浮动升贬)，十年后会怎样
我想若不存在结构性贸易逆差(B国东西没人买)
或许贬值会使B国一开始呈现赤字，而后续逐渐改善收支，长期两国回到均衡
如同重商主义时期的学者，David Hume的价格金属流通机制
总结:
1.贬值不是万灵丹，但面对强力的各国竞争，很少国家可以选择不贬值
2.任何经贸措施不会有永久改变的存在，韩国经历亚洲风暴，结果现在打趴台日
长期关键还是在于他国对本国产品的需求程度，本国产品的独有程度(像石油)
3.我想原PO对贬值也有些误会
多数情况下，贬值不是一个经贸加分策略，它只是一个因应国际变化的经贸措施
总体而言主要是消除贸易逆差，个体而言就是减少消费进口品，增加出口量
很久没念经济，说错还烦请不吝指教