http://tinyurl.com/h7o2wna
目前追到第四集，感觉渐入佳境，细细观赏颇享受
上面连结是针对第二集的剧评，我觉得里面提供一些有趣的观点，
在探讨谁是所谓的“衣冠禽兽”？
首先自然是病脚律师Stone指名道姓的警探Box，Box是一个好警察，
然而是擅于将人定罪的好，惊慌失措的Naz在警局遇到言语温和的Box，
似乎隐隐看见希望，但开始问讯以后言词间都是陷阱...
“Naz，帮助我，帮助你（入罪）”
即使是Naz的父母探视时，也难免表示Box看起来像好人，
但观众马上又会发现，在犯罪现场找到的气喘吸入器，Box更拿来做试探，
加上他平时聆听的音乐是歌剧，完全满足一个对衣冠禽兽的想像
不过归根结柢，观众是从Naz的视点出发来看故事，
追到这里大家普遍都会支持“Naz没有杀人”的理论，
但难道没有可能是Naz说服自己没有做的吗？
有可能他真的忘记自己犯行了...毕竟目前为止影像没有更多暗示
我自己当然也会相信主人翁，但若真相刚好相反，Box可能会变成一个戏剧英雄，
就像侦探小说利用话术引诱犯人落入陷阱一样
其次是Stone的“下流正义”，身为主角辩护方，
他得到观众的情感支相对较多，尽管在某些剧情发展，
Stone的举止模棱两可，例如开口就索求Naz父母几近难以负担的律师费、
不以无罪为目标而以妥协减刑为优先...
这些背离道德模范的举动让他戏剧上处于不利，
但种种迹象显示这个脚色势必会有更大的发展，
除了他比平时场合多花一番心力的调查蒐证、对受害人猫咪的温馨态度之外，
当看中案件名气拦胡的大律师Crowe要Naz认罪减刑时，
Stone对减刑的支持更大大削减他只为名利的企图，
也因此“Beast”在Stone身上的定义可能比较像好的方面，
最后则是主角Naz自己，对他做衣冠禽兽的推论或许太过，
但就像警探和所有人的角度，目前所知真正亲临凶案现场的，扣掉Naz，
可能只剩鹿头而已，观众对Naz的了解其实也是片面，
就算他不是凶手，也不能舍去他促成惨案的可能性
一个受过教育，温和有礼，喜欢篮球，从未有过前科的少年，
想想这不也是一种衣冠禽兽吗？
我相信到结束都不会有过大逆转，
无论如何这部剧不叫Subtle Beast，而是The Night Of，
但既然单集这样订名就发想一下无妨，
这种送给观众品味的基调的确值得好评
周日就要播第五集，有点愈想愈期待了~