我最近比较忙，近期连在隔壁板都发文都很少了
基于我对plamc前辈的敬意，这里大概回应和澄清一些事实
其他幻想文就不浪费时间回应了
手边的参考资料
An Archaeological History of Carthaginian Imperialism (论文)
Carthage Must Be Destroyed: The Rise and Fall of an Ancient Civilization
(书，有简体中文版)
先说佣兵
迦太基并非没有佣兵，但比例不高，主要为专业功能性部队
此等情况与东地中海的希腊化政权并没有差别
无论是努米底亚还是利比亚裔，
或者后来的伊比利亚人、高卢人等，都不是佣兵
而是属于缺乏完整公民权利的次等族群，或附庸国、盟友等
有如罗马的辅助军团，斯巴达的珀里俄基和黑劳士等
我在前文都已经数次描述说明
关于佣兵战争，这些部队被指称为佣兵其实相当存疑
上引论文内(P339)就直指古罗马文献存在严重谬误
实际上迦太基的主力并不符合狭义上的佣兵定义
多数部队实为迦太基统治区内的仆从城镇的征调兵马
该战乱也不过就是历史上数不尽的譁变与叛乱之一
关于plamc质疑迦太基是否大量运用佣兵如何考据出结论
论文探讨内容简而言之就是没有实体证据显示迦太基在海外大肆募兵
一个传统上的理论是迦太基于西西里岛长年征战，
发展大量使用货币作为军饷转运支用
然而此旧说现在也已经备受质疑，认为应是与下辖或盟友城邦贸易使用
如此就推翻了迦太基在西西里岛以货币雇佣大量佣兵的叙述
(论文P287)
再来讨论迦太基与罗马的崛起时程
若参照我引用论文的讨论(P61)
第一次西西里战争(480 BC)实际上为不存在的虚构事件
迦太基是从410 BC才史上首次对西西里岛发动远征
迦太基横亘西元前五世纪上半叶都仍未完整掌握突尼斯湾区域
迟至西元前五世纪末才终于巩固其核心疆域的控制
此前也未曾远征或并吞伊比利亚、西西里、萨丁尼亚等地的据点
(论文第五章)
换言之所谓迦太基在罗马控制意大利大部之前就已形成霸权，并非事实
实际上迦太基的崛起并不比罗马早，而且两者的早期历史现在都被质疑
即便在第一次布匿克战争前夕，迦太基的海外领地人口有很多吗？
迦太基在西西里和萨丁尼亚等海外领地，掌握人口甚低，
可能不超过10~12万人，包含约两万男丁(论文P345)
光是从最一开头的前提，时间线就完全不一样了，
plamc当然完全无法理解我在说什么
此外，关于迦太基多次猛攻叙拉古也值得商榷
论文指出此等描述缺乏考古证据支持
仅能证实迦太基长期经营西西里岛西半部
西西里岛屿中央则形成迦太基与叙拉古的缓冲区
至于伊比利亚，巴卡父子在第一次布匿克战争后方始经营
且其掌握范围、控制程度与整体实力无疑非常有限
巴卡父子能统御的当地人力亦不过弥补迦太基先前的海外领地损失
所谓巴卡父子在伊比利亚征战未得本土支援实在荒谬至极
巴卡父子带往伊比利亚的兵马当然悉数为迦太基核心本土所派遣
否则他们的兵马是凭空而来的吗？
再来讨论第一次布匿克战争，先谈一下海军的部分
所谓罗马在对阵迦太基之前没有海军已经是落伍到不行的说词
即使不论意大利南部的城邦，罗马本身也在此之前也早已有海军
罗马海军本身滥觞于394 BC，并于349 BC已有明确纪录遂行海上作战
315-310 BC前后也在南意大利征战中颇多建功，更因作战斩获而有所扩充
扩张向南后另外当然也获得南意大利的希腊化城邦之海事资源
至第一次布匿克战争前夕，罗马完全已有筹措大规模海军的基础
绝对不是如部分古代史家夸称的从零开始
仅仅是此前并未建造五桨座战舰，只有轻型船舰的经验
罗马海军虽号称以吊桥大破迦太基，海战表现的操船亦甚成熟
否则过分青涩的船员绝无可能成功接舷
到后来罗马海军也不用吊桥了，迦太基则调整为船舰载运更多兵员，
双方在战术上较无决定性后，作战规画与指挥成为致胜主因
可参考
Republican Roman Warships 509–27 BC
Rome vs Carthage: The War at Sea
另外关于所谓迦太基在罗马海军受创时浪掷机缘，也值得再探
所谓罗马海军发生海难，是255-253 BC之间的情况
迦太基当时的情势与行动包含：
255 BC，罗马海军第一次海难，就是大破迦太基海军之后发生
255 BC，所谓“好打的北非”是罗马军连战皆捷，直逼迦太基城外
255 BC，迦太基海军试图邀击陆战大败撤退中的罗马远征军，但惨败
250 BC，迦太基试图在西西里岛发动大规模陆军攻势，又惨败
249 BC，迦太基取得难得的海战大胜
换言之迦太基当时，一不是海军坐以待毙
二也不是未曾尝试在西西里岛积极作战
若再考虑到迦太基本土人口的规模，以及255 BC迦太基一度求和
可以知道迦太基确实已竭尽其国力
相对的，真正的争议是249 BC迦太基海战大胜后并未集中兵力于西西里
这才是所谓分兵的争议时间点，与罗马海军蒙受海难无直接时间关联
Rome vs Carthage: The War at Sea却有整理不同学者论述，
有学者指出迦太基国力疲弊，因此分兵在非洲征讨经营，以获取额外粮饷，
并非愚不可及或短视近利之举措
该书作者也提及无法证实迦太基兵力分配比例或后勤情况
而汉米尔卡在西西里的最后作战也并非消极
最后，第二次布匿克战争的罗马与迦太基兵力与伤亡，可以参考：
Soldiers and Silver: Mobilizing Resources in the Age of Roman Conquest
这本书是参考文献而非考古
但也明确分析出迦太基仰赖较不可靠的人力与罗马的庞然人力对抗，
迦太基的公民人口孱弱，使其在消耗战中不免根基不稳
总而言之，古希腊罗马文献或是较早期学者的相关描述
现代有很多都受到考古研究或修正主义论述的挑战
这就跟古中国历史研究的“古史辨派”一样
若是在借古讽今，重点不是历史真相，那也就罢了
但是这边毕竟是历史群组，所以分享一些资料供板友参考