还是厘清一下本讨论串的主题国家选材的方式 是联考好 还是啥多元入学(采计平常成绩)这里的好，要注意两个面向1. 选出来的人是不是真的人才2. 会不会穷人比较无法在该制度中，被选出来，以至于变成遗珠之憾？由于人才这个词本身比较难定义，所以要具体讨论的时候往往简单的用，有没有进入台大来看，毕竟真实世界不向七龙珠有战斗力测量眼镜，现实可没有人才测量眼镜但台大榜单上有谁，可是一清二楚所以讨论就容易变成: 哪套方案能让更多穷人子弟上台大(这里不讨论穷人会不会出人才，p大似乎是满怀疑啦，觉得穷人必有因，但我呢，刚说了，现实没有人才测量眼镜所以这问题我就不讨论了)而这问题，因为大家都关心，早就有人研究过看大家讨论，都在讲一些印象/个案 (比如阿扁的故事)来，我给大家一个比较实在的统计分析
https://www.thenewslens.com/article/85532这是一篇 2 0 1 7 年的文，我当年看过因为文章有点长，我直接给懒人包，里面分析公元2000左右与实施教改后十几年(2010年代)，台大学生的出身单就帐面数据来看1. 多元入学方案有增加台大学生来自乡下(比如花莲)的比例2. 多元方案也有增加学生背景资料是贫户的比例虽然增加的比例都不大，但从"有比没有好"角度来看多元入学确实比联考好，至少有"稍微"帮助到弱势/偏乡至于这个小小的增加比例，是不是值得搞得大家鸡飞狗跳(毕竟联考确实比较一目了然)还有p大提出的，是不是值得投入这么多资源去弄这属于价值观的取舍，我觉得无须讨论，总之，但就多元入学有没有比较公平正义？基于很多年前我看过上面的报导，我认为是有的(想不到还能google回来 xd)不过我也不否认，现在2024年，情况可能又有变但就算要否定要上面的报导，那也要提出最新的统计而不是用印象论/个案论来讲讲完，大家自己看着办喔，还是要多讲一句，但上台大，当然也不表示人生会成功所以针对原问，如果台湾维持联考，会怎样我认为答案是差不多。比如，总不会有人认为台积电的成就，是因为有联考或是有多元入学吧。可见什么方案入学，对国家整体而言不重要