※ 引述《saltlake (SaltLake)》之铭言：
一篇文章从头看到尾才一次问，不要看到一半后面就一面回，后半早讲了也不管
就说实质认定了你还在管人家宣称怎样，板友推文说了，民初还有一堆人称帝咧
你都去理它们，啊一堆帝国吗？
我们后世说西伐利亚条约以后有了西伐利亚体系主权国家，你搭时光机去1649年
问1648年签约的所有国家，说你们是西伐利亚主权国家，他们每个也哩咧供杀小
它们才不会跟你宣称自己叫做西伐利亚主权国家
所以完全不需要理会自己想宣称怎样
: 另外，当年中国境内还有各种大股小股的土匪马贼等等，请问普公，
: 你的定义怎样那如或者排除他们?
你的老毛病，要找碴之前，你应该先用同样的力气去找自己的问题的碴
就不会老是在问这些答案就在问题中，毫无意义，浪费大家时间的问题
所以我才会说你只是纯粹在找碴
主权Sovereignty 又不是我定义的
板上也讲很多次了，这边大家指的大部分都是西伐利亚体系的定义
在一定的领土内对其上的人民有行使主权的能力，且没有其他内外势力可行使权力
所以没有固定地盘的流寇、匪、贼不算
龙云被蒋军介入以后不算(失去独立性)
怎样叫可以行使主权：有改变与施行法律的能力，这样太抽象？那就简化成三点就好
财权、军权、人事权，也就是能够收税、能够征兵，对这个收税征兵的机构有人事权
所以像孙文当非常大总统时，连对街的税都收不到，他任命财政部长唐绍仪，唐不到任
他任命陆军部长陈炯明，陈也不到任，所以广州军政府只是他妄想中的自称政府
实务上根本不存在 = 没有行使主权的能力
: : 人家罗马的屋大维也没有特别称帝，我们后世还不是把他封为罗马帝国第一个皇帝
: : 本来就是看实质认定，不是看自己吹啥
: 喔? 后世史学家是漫无标准去定义古代某人是皇帝?
后事史学家当然有个明确的标准，只是那是后世才归纳出的标准
屋大维才不可能知道那个标准，不可能也当然没有以那个标准宣称自己是皇帝