: → fallcolor: 这样奉行赛局论来改变世界的人算左还是右呢? 还是你很 11/08 15:57
: → fallcolor: 有把握赛局论就是现实的模型? 11/08 15:57
..应用赛局理论当然是要尽量打造贴近现实的模型，若是搞错了就要修正...
右派当然也是要改变世界，要把国家变强大，世界听我的，当然是改变世界啊
差别在于右派是要研究怎样才能真正有效的改变，成本效益如何，能不能做到
左派研究“世界应该怎样改变”
前面有说过，大体上的区分
国际现实主义者 = 右
...现实主义主张国际关系研究应该从应然回归到实然，大概的区分就是
左：应然
右：实然
所以大体上会去贴近赛局最佳解的通常是右派 (但当然也有蠢右)
左派会认为：怎么可以为了现实去牺牲我的进步价值~~~
(你说左派也会长大认清现实....那个时候他就右转了)

你读政治哲学的话会发现现实主义也是有很多应然的假设的，不然不会分裂成这么多派系另外照你说的话，右派会有一个很大的逻辑矛盾，就是休谟证明过的实然导不出应然

那你一开始用效益主义区分左右不就好了, 何必用理论先行与否当作指标? 效益优先也是一种政哲理论, 你用对待理论的方式来区分左右是很混淆的

自从ZM被桶讨论就开始鬼打墙了，虽然他对姨学的了解跟菊与刀对日本的了解差不多，但他至少能把定义理清

自从Z被桶讨论就开始鬼打墙（X）这里的主要使用者形成的讨论一直都在鬼打墙（O)，那个判决只是把在池子里一直跳搞得水都喷出来的鲶鱼给捞出去而已

可能只有少数潜水者可以从其他人的讨论得到点什么，而大部分讨论者就是打嘴炮罢了而我也只能从ZM的文章中还能学到点什么，其他人的东西是一点料都没有

可以从zm 的文章学到什么我满好奇的

不用好奇，代表你完全不懂，要跟小学生解释微积分太痛苦了，我没有ZM这么善良我并不是百分百赞同他，但他的文章跟其他人比起来还是好太多了比如说这个版不包括潜水者，我估计有七成还在重商主义那套，很可怕，真的代表很多人的认知还停留在18世纪Plamc你都没发现，我也不好说什么了很多好吗？

Zm 连启蒙运动 经验主义理性主义都可以乱掰了而且熟悉近代经济史会知道重商主义的基本逻辑一直没有被放弃吧不是很多人停在18世纪，是思想还在持续，20世纪资本主义碰到危机也是回归凯因斯，国民党政府主导转型科技业也是包括现在美国川普政府拜登政府要台积电去设厂也是