※ 引述《plamc (普兰可)》之铭言：
: 标题: Re: [假设] 白左思想继续蔓延
: 时间: Sun Nov 5 16:37:10 2023
: 左派特别爱这样搞，因为左派认为：讲的话能影响事实 = 言灵、念力可以改变世界
: 右派很清楚只有实力才能改变世界，这是右派的基本主张，所以才懒得搞政治正确
: 当然不是说完全没有，过去也有很多传统右派要禁掉伤风败俗的内容之类的
: 但是右派不会说这是政治不正确，而会说“不道德”
: 所以为何我认为政治正确这名词，怎么演化也不会搞成变成右派正确
: 因为右派老早就有更通用的词汇了，就是道德
: 任何人要批判右派的教条化，都是说死守道德教条，守旧
: 不会也不需要把专属左派的政治正确搬来用啊
: ※ 发信站: 批踢踢实业坊(ptt.cc), 来自: 111.248.147.162 (台湾)
: ※ 文章网址: https://www.ptt.cc/bbs/DummyHistory/M.1699173432.A.409.html
: 推 fw190a: 照你讲法的右派有点矛盾呢，到底讲道德还是讲实力? 11/05 16:41
: 首先本来没有右派，是相对于左派产生之后，才有右派这个名词对应出现
: 所以其实右派的主张分布很广，不是每个右派的主张都会完全一致
: 譬如很经典的我跟ZM的差别，我主张个人主义，他主张民族精神，两个是相冲突的
: 但两者都是右派
:
: 不过你问的部分其实也不矛盾，你看ZM的说法就知道，默认常常有实力就有道德
: ...通常事实也是这样，因为你实力足够，就不需要做缺德的事，失德的风险也更大...
: → fw190a: 右派不用讲意识形态、宣传不作为实力的一部分吗? 11/05 16:41
: 然后这边你自己回答了XD，当然是。除此之外，右派认为右派道德都是让国家富强的
: 譬如家庭价值，因为家庭是国家社会运作的基本核心，家庭健全，国家就会强盛
: 所以其实道德跟实力主张并没有矛盾，你看ZM推到最极端，整天说厉害的国家都是有
: 超棒的民族精神 = 主张有道德才有实力
: ※ 编辑: plamc (111.248.147.162 台湾), 11/05/2023 16:53:30
首先感谢回应，我拼凑完你的资讯，
得到的是这样的理解:
~~
首先你开头虽然讲了，左派爱搞的言灵vs右派的实力主义主张，
但你承认右派也有着力宣传的空间与可能性，
只是主张右派通常以道德这个名义就可以了。
~~
但这个说法其实是留有空隙的，
对于某些右派来说，例如种/国族主义、新自由主义，
他们透过宣传来确保的就不只是道德了，
而是必须发明相应的概念。
(比如zm讲的不只是道德，不然各文明都有自己体系，
所以他要用自发秩序来讲，还要一堆补充说明。
他的概念顶多刚好最接近英美体系的部分道德。)
这时候对应于这种概念充斥的环境，
发表不符合其倾向的言论，就和政治正确极其相似，
这也是台湾网络上比较习惯的生态，以及产生这种语言用法的理由。
当然可以说这用法还不是学术的用法，
但它的使用并非不符脉络，也不难理解。
不过当然，我不是为了争论这个词的使用而回文。
，，，
而是想问，如果这些东西既不是道德，也不是政治正确，
那对于这类，反映右派价值观的言论力量，应该用什么词来描述好呢?
不管是你或zm，即使不期望能说服谁，
也是传达一种，信我的才是正确，世界才能运作更好的思想(无贬意)。
以我的观察，宏观理论面，它确实是一个零散被动的体系，
相当于每个人有一套自己偏好的成功学。
但真正构成影响力的，除了简单易扩散的思想(也时常是仇恨的)
往往也能靠言论的压力快速塑造类似的同温层。
这种时候的左右派界线，在主观能动性层面，就显得十分模糊。