※ 引述《fw190a (las)》之铭言：
: ※ 引述《saltlake (SaltLake)》之铭言：
: : 米特麦耶首先在本讨论串当中普兰可的某文当中以推注文提出“解构和建构”
: : 这两个名词，然后声称解构没啥而建构者天才之主张。然后某根据这两个名词
: : 的“字面意义”，即解除和建立结构(标的)，进行了广义的论述。从某前文即
: : 可看出，当某采用字面意义论述解构和建构这两个名词的时候，许多时候采用
: : 自然科学的“分析和建立”这两词的意义，而举例时也偏向使用自然科学的例
: : 子。
: 整篇都基本同意，但我其实是好奇P大会基于什么逻辑来给定义而问的。
: zm的说法我本来也蛮想吐槽，但基于解构建构都是很模糊的字眼，
: 只要没有内在逻辑矛盾的话还是能成立的，
社会科学的东西都要系统性思考，所以定义当然是系统性定义
而不是行列式逻辑思考
什么叫做系统性
物自体(所指涉对象)不能脱离系统环境而单独存在，单独存在没有意义
解构的定义，就是这东西会对它本身依附的系统产生解构效果
因此马克思不是什么解构又建构，马克思就是解构
马克思主义是当时反西方资本主义的产物，他是当时环境的一个附属品
马克思主义这东西就是一种产生资本主义社会的强解构效果的东西
什么叫做行列式逻辑思考
好像写程式或算数学那样，令A=1，定义B=10
在这种扁平化的思考下，会得出好笑结论：因式分解是解构
方程式组合回来又变成建构了
所以数学不知道到底该算解构还是建构
不是这样的