: 推 ZMittermeyer: 解构的人不会建构 这是两种学问 解构的人是帮未来的 09/11 14:23
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
应普兰可回文指出，本文原本举例更易指引读者认同米特麦耶所谓的建构者比
解构者更强的主张，因此修正内容如下。
固然解构和建构是两种学问，但是彼此之间仍存有密切关系，了解或掌握前
者的知识技术，常有助于掌握后者的知识技术，反之亦然；例如微积分。
以建构来说，要建构一个人，一对生殖机能正常的男女，知道如何性交就可
以做到。可是建构这人的男女，不必然有能力解构自己建构之人的思想。
此外，一些艺术家能够建构出动人心弦的艺术作品，如文字著作、乐曲、雕
塑等，但这些艺术品的作者不必然有能力对作品做出赏析。具体像是作家不必
然是文学评论(分析)家，或者作曲家不必然是乐曲评论家等。
: → ZMittermeyer: 的建构者无偿服务的 但建构者更像是天才 不会是解构 09/11 14:24
: → ZMittermeyer: 系统里出来的人 09/11 14:24
建构者更像是天才? 听说过专利吗? 国家核发专利申请权人专利权的代价
之一，是该人应公开“必要之技术细节”，其详细程度应达到能令该领域一
般之专家能够重制。
所以? 每一个建构者都是天才? 有句俗话叫做: 照猫画老虎。 有些事物，
有了一个范本出来之后，许多一般资质之人都能够模仿而再建构出来。所以说
建构一件事物，不必然需要天才。
有网友会反驳说，至少第一个建构者是天才。所以? 必然是天才? 麻烦去翻
我国专利，其中之一的名称是: 好神拖。自己去看看发明那产品需要多大的天
才。
至于解构，照米特麦耶的写法，仿佛不需要啥专业知识一般。可光是文学分
析，版上诸位网友自己扪心自问，对此解构之学，自己懂得多少。
此外，土木系有一门课教作结构分析，教导学生怎样分析结构物在各种状况
下，内部各处的受力状况。有兴趣者可以自己找书鉴赏看看有多“简单”。