※ 引述《plamc (普兰可)》之铭言：
: ㄟ，你认真看文串啦
: 我的主张从历史板那边就是“没必要改变，因为实质上为勋阀政治”
: 但是我认为未来会有部分修正，我提出的修正方式是需尽服役义务，也不是财产条件
: 因为我在历史板那边说过了，财产条件的认定技术上会有问题
所以你还是想要改变呀，
算了，太混乱，这边不提。
: 你不能把不同时代混在一起啦，市民大会的权力后续民粹化改革中一直提升
: 前篇说明过了
我们知道他后期权力还会提升，问题是他提升前的基点在哪里?
你简单说成是:
"没啥实际作用让你有参与感聊胜于无而已，甚至还不能任公职"
是在打模糊仗。
https://en.wikisource.org/wiki/1911_Encyclop%C3%A6dia_Britannica/Ecclesia
用chatgpt翻一下方便大家看。
亚里士多德的《雅典宪法》提到，索隆只是给予他们“在公民大会和法院中的参与”，而
在《政治学》中我们发现，他赋予他们选举官员和在官年结束时接受他们的帐目的权利。
因此，看起来索隆宪法的“混合”特性在于，尽管国家的官员仍然必然是尤帕特里德（贵
族阶级），但公民大会选举能够信任的尤帕特里德人担任官职，并且有权批评他们的官方
行动。其次，所有的记录都同意，索隆让底层市民（特泰人）参加公民大会，从而承认他
们是公民。
在我看来，这跟现代一人一票但实际运作成勋阀的状态是类似的。
: 一样，不同时代不一样，且我原来那段回应的是你讲梭伦改革，所以写的是梭伦的想法
: 大概是这样，基本上雅典特别为勋阀政治的代表，结果你说他都是不管财产，那好
: 你不要来跟我说，你去跟所有传统上以雅典为勋阀政治代表的学者们说...
在跟你说投票比人头的公民大会部分，不讲财产。
你在搞混话题。
再来，勋阀政治作为财产限制参政权。
与民主作为投票权的两个其实本来就不是硬性的切分，
而是可以互为表里的东西。
雅典是勋阀政治的代表，又是民主政治的代表，
现代社会可以有的效果，古代不会有?
: 山岳派 poorer
: 我说较贫穷，这是比较级，说明同上，不要我再说一次
: 你自己引的文认真看，有动机支持庇的人有
: 穷人 <