※ 引述《plamc (普兰可)》之铭言：
: 这个齁，从逻辑上来说
: 所谓逆流与否的判断，一定是看纵向的，就是看有没有持续下去才知道是不是一时的
: 横向只是看逆流的规模多大，不能决定是否逆流
: COVID19横向尽管传遍全球，纵向2年就结束，所以是一时的，这个例子应该很明白
: 一人一票若是持续到几百年后，那就是潮流，若是接下来就逐渐完蛋，那就是逆流
: 横向传越多国家，只是潮流或逆流多大而已，跟是否是逆流无关
那也不能把所有持续不够久的制度/事物动辄扣上逆流大帽
逆流的本质是崇古 把旧有制度套用在当代社会 极不相容而迅速被抛弃
普选制度是基于十九世纪末至二十世纪的民主浪潮
贵族阶级虚化 选举资格普及化 逐渐被世界各国所采纳
反而没有任何国家从普选回到(名义上的)勋阀制度 那才是真正的逆流
: 好，以上是绝对就是这样的部分，以下是个人观点的部分
: 为何我认为一人一票很可能是逆流，或至少需要一部份修正
: 因为新兴民主国家直接吃到一人一票的，几乎全部完蛋，老是定期崩溃定期政变
新兴民主国家本来就不稳定 采用勋阀制度根本无助于事
1. 可以直接取消民主 军事政变
2. 种族/地区/宗教代表权不均导致的分裂 勋阀制会更加剧烈
这不是一人几票的问题 而是有人输不起跋输筊 民主才无法正常运作
勋阀政治只会使情况更加恶化而已
: 老牌民主国家有一定基础，使得表面虽一人一票，实际上还是勋阀政治的，才能运作
: 可是碰到比较大的挑战时，现在全都出现严重问题
: 以前我们自认台湾政治很烂，自以为不稳定，想说我们是民主幼幼班
: 现在看欧洲，一堆老牌国家政治也乱七八糟，甚至变得比台湾还不稳定还智障
: 你真的觉得一人一票这样下去撑得住吗？
: 其实多数国家从来多撑不住，定期发生政变，或经济崩溃，或退化为独裁化
: 一人一票搞死的国家比撑得住的国家多，这制度以全球观点来看从来就没有成功过
任何形式的政府遇到重大挑战都会出现问题
回到五百人会议就不会有西西里大败吗? 不好说 罗马元老院也不是没犯傻过
威尼斯的大议会越来越封闭 也没有办法挡住拿破仑的军队
就十九世纪中叶以降 普选尚未落实前的勋阀式民主来说 更没有比较高明
民族起义 分裂内战 王朝复辟 进入二十世纪还多了共产革命 平权运动
勋阀制度相形之下显得苍白无力 这才逐渐过渡成普选制度
民主的核心概念 是要让各势力愿意在游戏里坐下来谈 寻求妥协方案而非翻桌
动辄排除所谓"不够格"的玩家 那又何必玩这局游戏呢