※ 引述《fw190a (las)》之铭言：
: 争取政治代表权，就是美国独立的根本动机。
1. 你完全搞错了，那是抗税的借口，殖民地人从来没有真心特别要政治代表权
(一开始没有要，后来反正要翻脸所以也不要了)
是为了要抗税时，提出的借口，既然没代表，就不应该纳税，“无代表不纳税”
目标是不缴税，不是真的想要有政治代表
2.根本没有独立的动机，我讲过很多次，已经都到开打了，都还不想独立
想独立是到英王乔治说美国人要成立帝国，美国人发现英国要干到底，才只好想独立
甚至到战争都结束的时候，还有1/3保王党
: 你用经济分歧来包装利益论述，说选择要重建or内战，但这根本不成立，
: 你分析的美国利益也莫名其妙，就是仗打完了要卸磨杀驴，
根本没这回事，法印战争完完全全是英国帮殖民地打仗，殖民地人也这样认为
造成财政困难，你就客观第三方来看，殖民地分担一些也是非常合理的
英国那时是把殖民地当自己人，不是要坑杀殖民地
后来因为美国独立了，就有了美国独立正确版本的说法，包括死5个人也大屠杀
很不幸的那些都不是事实
我的立场一向很一致，我才不跟你管啥针砭人物谁是谁非，死几百年了你管啥是非
我都是强调尽可能还原当时事实的实际情况
: 感觉你又进入说故事模式。而且故事里代入一个英国无奈好人拟人化形象。
英国是严重误判情势，严重管理失误，但是本意并没有要特别欺负殖民地是事实
你知道我才不会帮英国讲话，我从来没在管你本意好不好，都是结果坏就是不好，夕贺
你从英国角度来看事情就是“啊到底为何会变这样？”
打仗花了这么多钱，尤其是你们这边开打的，大家一起分担一点，怎么搞得好像杀人父母
英国方面也无法理解为何茶的事情，抗税是吧，我已经让步啦，怎么还更严重
当然英国的确是有如同美国仕绅指出的计策，就是先软性偷渡合理化，之后再跟进
但这是过去统治上常见的手法，对英国子民一直都管用，不是特别用来坑骗殖民地
他没有想到殖民地仕绅政治常识水准太高，也没想到其实有非法走私茶的利益倒反问题
若有想到就会预测到会变这样就不会犯这个错误
他们觉得很正常的管理措施，在殖民地没想到变成“不可容忍法案”会引起这么大反抗
大英帝国的其他地方都不会不容忍这些法案，其实要求都比很多各国历史上的恶法轻很多
你现在都完全照美国独立史观在讲，但不好意思，当年根本没有美国独立意识
你最起码要双方角度并看，才能理解英国为何会犯下一连串错误导致最后变成独立
: "想想还是先釜底抽薪，把美国人的枪弹收起来好了"
: 你可能又要说，都这样还不打真是白痴了。
就是啊，美国人认为你要收枪就是开打的底线，是不是对的?
我都是结果论，美国后来发展这么好，所以他们的想法应该是对的
: 只是早期还认为可以透过谈判妥协，因此没确定只能透过独立这手段。
是连想都没想过要独立的，华盛顿说美国的有智之士都不会想要脱离母国
这是已经开打的时候....
: 作为故事，固然容易看的精彩，但作为完整史观还是难以接受。
: 重新整理讲一下我认为比较常识版本的，两者差异比较好了。
一般常见的版本接近美国爱国教育版本，不幸的是我前面说过，很多都不是当时实况
是因为后来独立了，就追认到前面独立都是正确，不顾史实上很后面才想到要独立
但美国不能说，啊，我们的开国先贤们，打到一半了都还没想要独立....
家长说：干，你要我怎么教小孩
所以写出了一个很有逻辑的版本，可是你去对照史实是见就知道不是这样的
几乎都是意外，跟中二乡民魂搞出来的
我的史观很简单，就是你不可以因为史观去扭曲史实，就这样
我当然是超爱美国的，我常以比美国更美国自诩这你都很清楚
我已经另外开串所以也不是要特别去比较台湾仕绅
只是如果还有人说，台湾仕绅可以独立，那就是请参考美国仕绅当年的状况
要像那么中二那么疯可是又那么团结有战略常识世界观历史智慧
大概是这样

普兄怎不怀疑团结有战略有世界观有历史智慧 也是胜利者的宣传跟历史的巧合呢？

我大胆猜，回答: 我是自己研究心得，所以没这疑虑?前板主的回答，引发了我的兴趣请教1. 虽然我也很爱用结果论 (我的说法: 解释无法取代事实)

照方抓药 成功就有为者亦若是 失败就成功经验不可复制

但贯彻结果论的话，roc于228打败了台湾士绅的反抗运动所以roc比较有智慧? 这好像违反当前通说 roc是一群野蛮人?2. 就算当年ROC军队于228获胜，但很长远地看时间放长个七十年，现在台湾士绅的后代经由选举重新取得话语权，所以最终是台湾士绅获胜了?简单说，这个所谓结果论的结果您觉得要怎么判断哪个才是结果?这可能已经有点琐碎了 我知道ok 您上面回答了。感谢。

这要跳到所谓正义必胜的论调了啊不是你正义你就会赢 是打赢了才有资格说自己正义要去争论各种政治宣传用的话术 我是觉得很无聊啦...大多数的历史文本 其实就是胜利者的宣传话术罢了先有了既成事实 再去慢慢想要怎么解释它都是很简单的