楼主:
owenbai (白根交)
2022-12-30 18:10:50如题 史实上因为司马衷过于纯质
导致他先后被各方势力当作傀儡
但其本性良善
可以说是两晋十六国皇帝中
道德最高的一个
我认为可以这样
搞类似中世纪英国的君主立宪制
皇帝或继承人能力差：
反正只是虚君
门阀与五胡问题：
给他们议会代表 让他们尽情讨论政策
诸王问题：
有能力的自己争取代表
没能力的乖乖当吉祥物
作者:
colchi (柯奇)
2022-12-30 19:52:00不如回复八王议政的祖制（错棚
作者:
gary76 (gary=yrag)
2022-12-30 20:06:00你君主没权力和战斗力，又如何把宪立起来？顺便，英国中世纪可是一直往集权飞奔，立宪？你确定？
君主权力大反而不想立宪 干嘛分出权力但君主太弱也不行 诸侯权臣直接压倒你英国是王权不想立宪 翻脸内战又常打不赢但又没弱到被推倒 宪章其实是和谈协议无法压倒对方 导致大宪章其实有好几版王权内战被打残 就释权 站稳后又想收权又内战过程制造多次历史文件各版本大宪章本质是多次战场打出来的
但日耳曼系民族确实有贵族议政的传统。前提可能还是要有实封。
作者:
gary76 (gary=yrag)
2022-12-31 06:02:00然而英国的君主立宪实际建立是在维多利亚女王丧夫后，无意花更多心力在执政上，才达成了内阁逐步主导国家管治的政治惯例，在之前的来自汉诺威的德裔国王，虽然语言不通，却没有放弃过寻求君主权力，而大宪章只不过是现代英国人试图陈述自身权力模式具备的历史性合法性而创造出来的政治神话，从这角度来看，英国的君主立宪是建立在君主主动出让权力，而英国的新旧贵族是恰好抓住了这个机会，让这件事成为了新的政治惯例，并且直到当代，他们才试图通过立法让这不成文惯例以法律确立下来
作者:
leptoneta (台湾高山族自治区书记)
2021-01-03 15:26:00英国本来就是不成文法系 没立法不代表没有约束力
作者:
gary76 (gary=yrag)
2021-01-03 21:45:00政治惯例说到底始终是惯例，创造出一个新惯例取代旧的往往比修法要容易如果政治惯例有实际的约束力，就不会有因为打破政治惯例而产生的宪政危机