※ 引述《coober ()》之铭言：
: 应该换个问题
: 汉武帝有成功的征服闽越的高地人吗
: 答案当然是否
: 因为当时中国连北方的高地人都尚未完全征服
: 更不用说征服南方的高地人了
莫名其妙的因果关系。
你家有厕所吗?
当然没有，因为连客厅都还没完全盖好。
所以你到底要讲什么故事直接讲好吗?
: 这个征服高地人的动作是一路持续到清代
: 每个王朝都成功一部分
: 当然大部分都是王朝都是初期才有办法执行
: 王朝末期就反过来要依赖高地人组成的军队了
: 比如太平天国时期
: 清帝国就要仰赖高地人的军队打仗
: 甚至在中日战争中 长沙的会战也有征招高地人
: 只是中国式叙述中 刻意忽略这块不提而已
: 所以某些孤陋寡闻的人一听到高地人
: 就开始脑袋跳针
老实说，你要用高地/低地人这概念，
用大家熟知历史的脉络，粗略的讲，
是说得通的。
以农业为核心的文明，优先开发的自然是平地，
然后高地，或者说丘陵丛林等等险阻地带，
会构成各阶段开发的边缘地带。
而这些地方的居民，
在很多情况，确实会提供一种比较优良，
或者说基本素质好/易训练/易管教的兵源。
但反过来讲农业文明平推周边蛮族的场景是更常见的，
用追求自由这么感性的字眼进行区隔也是很奇妙。
根本也不需要靠什么高地/平地，或者爱不爱好自由来区隔，
共和罗马后期就已经知道乡村地带的兵比城市兵好用。
背后有社会学/心理学的脉络可以理解，
不需要搞出一个高地人神话故事来解释。
这其实都是正常读历史能得出的常识范畴。
但你讨论的模式，其实显示的是，
你是根据一套核心思想，要刻意强调某部分，
来对抗你心中传统的观点。
结果却是，只见你讲着你这套思想的只言词组，
在一些零星的事例上试图展现优越感，
又或者收获别人的不认同，确认孤独感。
但你在做的其实跟，
用十诫世界观或小乘佛教世界观来看世界，
并进行反抗与宣扬的人类似。
你如果真的想讨论，
其实就把你所知道讯息来源与脉络直接讲出来，
并且把你如何接受一个理论，并且内心如何理解也分享一下。
如果是你自创的更好，也可以分享你的思路。
不然各方进行的永远是这种奇怪的，
连基础名词概念都没法确立意思，
推演的逻辑一下抽象一下跳痛。
你自己版本的叙述不从头讲，
根本没人知道你要论证什么，
想反驳也当然没东西能反驳。
不要表现的就好像被一套思想洗脑，
又不敢拿出来讨论又要怪人不理解。