※ 引述《chenyanyu (123)》之铭言：
你说的大部分我都同意，其实台湾现在最好的“垂直农业”就是...
...垂直的盖很多台积电厂，然后拿赚来的美元，去跟美国用力买农产品...
这样美国人还会超高兴，台湾则赚翻天因为美国农业有很高补贴都被我们A了
不过有个问题，就是
: : 标题: Re: [假设] 台湾发展大规模机械化农场
题目是要在台湾发展大规模机械化农场
所以...
: 粮食作物大多为采收种子为主，就算不是种子，也比较耐贮藏碰撞，
^^^^^^^^ ^^^^^^^^^^
你说到重点了，粮食作物之所以会是粮食作物，就是因为能贮藏
要能贮藏就表示很“坚固”，所以才会是适合收割机械化
所以我前文才说，若要发展机械化，怎会是粮食作物不行，没这道理的
当然前文我讲的是商业模式上，因为原PO质疑的是商业模式(觉得粮食作物便宜)
但原PO没有想到为何粮食作物现在会便宜，就是因为是当前机械化最高的作物
机械化 => 便宜
所以回到问题，以历史尺度看，机械化农场会适合做什么样的作物? 答案很明显
: 新加坡垂直农场种稻应该是噱头大于实际产业价值
他门是着眼在国安价值啦，整天担心万一买不到怎么办
: 种出来不困难 问题在垂直农场时 成本的计算就由面积改成体积
首先，这就回到上上篇我说的，茶树本来体积也很大，现在都小小圆圆的
古代先民碰到的稻米是会自己脱粒的，现在的稻米都不会自己脱粒才好收集
现在要垂直种稻了，不去发展矮种稻? 那不就连一万年前人的脑都不如
若是那样当然会失败
要了解，人类的农业从来都是“改变作物”起家的
其次，体积只是你的“空间租金”成本，是成本之一而已不是主要成本
垂直农场最大成本应该是电费
: 有时候得说 除了环保、粮食安全等议题外 把农地绑在农用也有助于建地价格稳定
这就看执政者的想法，如果要炒地皮当然是这样乱搞，把房地产炒到恨天高
如果国家要最大化经济效益，那做法就不一样
: : 6.风险成本，旱灾水灾你就农损，来个台风，把你这期作物全都吹掉，但室内农业不怕
: 这两点才是目前温室或垂直农场利基点所在，特别是近年来气候异常，
: 导致户外越来越不容易种植，但若有一天台湾农产品垂直农场成本较国际户外农产品还低
: 那我相信原因是世界末日到来可能性远大于温室成本大幅降低
不用世界末日到，大宗商品的特性是只要供需落差20%就会涨到倍数
现在的问题是，极端气候对这些农产大国的影响越来越明显
最前面我说过，要是可以的话，我盖台积电跟美国买农产品最划算，根本不要农业
但是如果是20世纪，我会这样干，现在，就要三思
今年印度本来说俄乌战争小麦大涨，哇哈哈我连五年丰收啊，天赐良机赚大钱
阿干，热浪来减产，现在根本要禁止出口
阿根廷也是大旱今年应该也是大减产，澳洲也是
现在便宜粮食不是理所当然了，未来你可能碰到每两三年就一次几大粮产国都大损
结果全球粮食暴涨，暴涨就算了，更怕是靠夭粮产国禁出口了根本买不到
所以变成在台湾需发展一些策略性的室内农业，室内农业除了不怕天灾以外
还有一个重点是可以无视地理环境，台湾地理上原本适合种稻，种小麦目前就是很废
但是大家爱吃面、面包、披萨，种一堆米没人要吃，室内农业没差，就调整成小麦环境
然后还可临机应变，平常你说敌不过美国啦，好呦，种生鲜蔬菜类不能海运的没竞争
出事了赶紧换模组
但这边说的都还是短中期未来
如果要说历史尺度，那最终会是连美国都变成室内农业比惯行农业便宜
自古以来农业就是一直往提高环境控制度发展，未来当然也不例外