※ 引述《plamc (普兰可)》之铭言：
: 标题: Re: [假设] 台湾发展大规模机械化农场
: 时间: Sun Jul 3 15:13:47 2022
:
: 这个齁讨论的时候可能还是先把定义、尺度、基本原理上要先有共识XD
:
: 室内农业，定义上是不一定要盖大楼，就是温室也都算的，板友们也都提到
: 不过这边前后文讨论的比较是室内农业之中的“垂直农业”也就是在多层大楼
:
: 好，这边就来到基本原理
:
: 先不要说农业，就说普通拿来住的房地产，还有拿来生产的工厂，如果地价很便宜，
: 当然大家都要住美国郊区那种最多两层楼平房还有双车库前后院
: 当然工厂都是单一一层一个大棚蔓延好大一片工业区
: 为何要盖成多层大楼? 就是因为地价高，所以同一片地要增加楼地板面积，才需要叠起来
: 所以基本原理就是地价高才要垂直多层，地价低才会不利于多层化发展，这要搞清楚
: 不然就会完全想相反
台湾的问题就是很多美国加拿大澳洲住平房的玉米水稻大豆跟台湾的水稻玉米竞争
比较适合的例子应该是以色列
他们地价便宜(沙漠)，但是不能种植
今天盖个温室设施，没价值的地就可以产出黄瓜莴苣番茄
而这东西在沙漠的价值又高
所以以色列一直是温室技术的主要研究者
:
:
: 然后再来讲尺度问题，我想我们既然是历史类版，讨论的尺度应该是历史时间尺度
: 如果你说一两年内，目前的确都是经济作物，就是种菜也还是经济作物非粮食作物
: 但是长期发展来说不是这样
:
: 为何这样说? 一样，从历史去思考，看农业机械化就好，请问最先机械化的是谁
: 是青菜水果经济作物? 才怪
: 现在这一堆耕耘机收割机啥的通通都是以粮食作物为主
: 为何? 因为机械化生产怎样有利? 投资一部机器当然产量越大摊销下去成本越低
这部分有倒因为果，粮食作物先机械化不是因为其规模较大，而是比较容易机械化
不同作物机械化差别主要在种植跟采收，主要在采收为主，种植为辅
粮食作物大多为采收种子为主，就算不是种子，也比较耐贮藏碰撞，
且采收后不需保留原植株，这样的特性，容易机械化机械化采收
蔬菜大多柔弱不易贮，机械化采收难度较高
而果树在采收时也不能对树体本身造成太大伤害 这些因素导致机械化难度较高
所以看农业机械发展 小麦玉米机械化较马铃薯早 而马铃薯发展跟甘蓝时间差不多
在种植部分粮食作物虽然受惠于种植规格较单一，有较早发展机械化
但是大宗蔬菜在国内因走向育苗生产 移植苗比播种机械化难度较高，机械化较晚一点
不然上网google "古代播种机" 其没区分是粮食用或蔬菜用，
基本上种子够大，行株距适合，都可以拿来用。
:
: 就像你买印刷机，若买上亿的轮转式印刷机，你要印的就是最便宜量最大的量贩店传单
: 因为你每天印2000万份，一年印几百亿分，摊销下来每份的分担成本几乎可略
: 买几千万的平张式印刷机，印的是文青出版社的书
: 你自己买一台彩色雷射打印机，只能印自己爽的同人志
: 基本原理是这样
农产品状况我觉得比较像
你花钱投资海水淡化厂 大量取的淡水要作饮用水贩售
但你隔壁就是阿尔卑斯山脚 只要作个管子就有天然矿泉水
海水量在大也很难跟天然矿泉水竞争
台湾土地贵不表示其他农产品输出国土地也贵
:
: 所以你认为设备投资越高只能做高价品，那是大错特错，刚好完全相反
: 商业模式上你设备投资高是要做大量量产品，只要量够大摊下去都会便宜到没药救
: 那哪种作物的量最大? 需求最稳定? 当然是粮食作物
目前设施农业还是以蔬菜花卉为主，主要还是价格因素
今年粮价大涨下，玉米搭贵松松的海运到台湾
成本还是比机械化程度最高的国内玉米便宜
(目前国内玉米价格比较低是因为有补助，扣除补助玉米还是比国外贵)
以目前铔管简易温室搭起来动不动每分地上百万成本，
加上温室大多耐用20年计算，很难跟美国那种每分地只值几百块美金的竞争
:
: 农业工业化现在因为技术还不成熟所以会变贵，那只是相当于电动车Model T以前的
: 初期一时现象，任何产业工业化自动化，其最终结果就是会变得超便宜
: 所以用历史尺度来看的话，要往超便宜的方向想，不是往贵的方向想
: 这也是为何新加坡现在垂直农业研究的方向是稻米 = 粮食作物
:
新加坡垂直农场种稻应该是噱头大于实际产业价值
30年前台湾各农业院校实验温室就不难看到以室内农场种植水稻
种出来不困难 问题在垂直农场时 成本的计算就由面积改成体积
而以体积计算产品价值时，粮食作物大多只有植株的极小量体积具有经济价值
而蔬菜则很常是全株都可卖钱
:
: 然后再来说成本问题
:
: 现行农业的成本来自
: 1.土地成本，含机会成本，本来这块地盖台积电厂可以赚几兆，不盖拿来种田要算损失
: 台湾若把机会成本正确算进去，土地成本高到破表，绝对应该做室内垂直农业
: 前面说过，地越贵，越有多层化的必要
有时候得说 除了环保、粮食安全等议题外 把农地绑在农用也有助于建地价格稳定
不然就不会以前中南部一堆放著工业区闲置，跑去用农地工厂
而如果政府这么重视农地农用，就不会把大面积完整的台糖土地成批的划作工业区
却不不考虑已破碎的高密度农地工厂区域该如何工业区化
: 2.水资源成本，现在给农业几乎免费，但这也一样要算机会成本，一度水给台积电用
: 价值可能是40块钱，给农业用别说没收钱，价值可能不到1块，水利建设都赔死
: 台湾其实根本是水资源稀缺国，如果正确计算水的成本，就会知道一定要做室内农业
: 比起超浪费的把水洒下去大部分蒸发掉，室内农业用水量可降到2%
这部分其实不需要室内农业
而是台湾早期不重视农业用水效率
近年来因缺水议题及发现过多用水导致草害、病害等问题后，部分农民改始更改灌溉方式
以蔬菜来说 只要漫灌改沟灌就少一半用水 若改为滴灌就可降到2%
这部分在室外也很容易办到
: 3.农药成本，这部分你若高度控制室内环境，病虫害进不来，就可省掉
实际上目前室内维持无病害环境的成本，也许比用农药便宜没多少
高度控制环境需要无尘设备、隔离带
种植前后也需要用药清销
不过好在若成功维持，农产品就没农药残余问题
: 4.肥料成本，不可免，但是室内农业控制度高，用量精准，会相对较省(效果较好)
肥料浪费主要取决在有无多余的水 或施肥频率过低
现在已经有缓释肥料及微生物肥料改善肥料流失
倒是温室内用肥大多成本没有少多少 主要是因为温室环境缓冲能力较差
需要用低盐基肥料，肥料单价较传统大宗用肥贵不只10倍
:
: 5.人力成本，高度控制环境有利更进一步机械化，所以人力使用上会少掉非常多
: 荷兰的室内农业种菜，整家公司就两个人而已，全部作业都是机械自动化了
:
: 6.风险成本，旱灾水灾你就农损，来个台风，把你这期作物全都吹掉，但室内农业不怕
这两点才是目前温室或垂直农场利基点所在，特别是近年来气候异常，
导致户外越来越不容易种植，但若有一天台湾农产品垂直农场成本较国际户外农产品还低
那我相信原因是世界末日到来可能性远大于温室成本大幅降低
: 所以你要做的是设备摊销成本，与上述成本的比较
:
: 因为极端气候，2.跟6.都正在高速上升
: 因为台湾产业发展需要1.跟2.也正在高速上升
: 除非全面开放外劳，否则5.也是正在高速上升
:
: 但设备成本随着产业技术发展成熟正在逐渐降低
我当年读书时，垂直农场是放在未来愿景
我也认同当科技到达一定程度时
有助于垂直农场普及化
但我还是认为垂直农场还是会以蔬菜及蔬果为主
毕竟传统农产大国的农产品太便宜
就像本版月经文 为何东方无法出现工业革命
因为东方一直有丰富且便宜的人力导致无工业革命的诱因
同样的概念也在农产品
因为美国一直有便宜的玉米大豆小麦水稻可供选择
再加上这部分可是很多州的核心利益
所以垂直农场产业化应该没这么容易出现在粮食作物