※ 引述《Lordaeron (Terry)》之铭言：
: 原文:
: https://storystudio.tw/article/gushi/在香港，西医是如何取代了中医？/
: 中医和西医的分别，相信不用多说了，无论是书本、课堂上、外行人、行内人都有其
: 自己的见解，而我是尝试从历史角度说说两种医学在香港的兴衰消长。
: 用历史去看医学，有一个特点，就是不用纠结医学体系的核心理论，只用经验来总结
: 一种医学体系的兴衰消长，一种医学是如何崛起，如何走向没落，这些都是一个纯医
: 学工作者未必能看到的。
: 其实香港在二战前中医发展非常蓬勃，现在香港社会仍在探讨建立中医院的时候，也
: 许我们并不明白，早在一百多年前，香港就已经拥有或许是世界上最早的中医院。
: 1870 年 3 月 26 日，《倡建东华医院总则》就已在定例局（立法局在早期殖民时代
: 的称呼）通过。而由 1872 年落成起，东华医院即已无间断为早期香港市民提供中医
: 药服务。
: 二十世纪的历史大幕一展开，腐朽的大清帝国即被英、法、美、俄、日、奥、意、德
: 攻占了古老的帝都，北京。自此中国人开始经历一段“自我怀疑”的时代。所有旧学
: ，全被批评为封建迷信，应扫到垃圾桶去。其中鲁迅、余云岫（中华民国卫生部长）
: 对此看法最为同意，一度兴起全面取缔中医念头。而当年中国大陆政局对中医发展态
: 度未明，大批中医精英一度避走香港，为香港中医事业作出极大贡献。
: 而二十世纪一开始，香港经历最大挑战是疫症。两大疫症分别是霍乱和鼠疫。当时英
: 国医学已开始发展出流行病学（epidemiology），虽然英国殖民当局大力把新兴西医
: 推行，但始终没有取代中医，是为何呢？
: 原因有二，一是像俗语所言“过江龙不及地头虫”，西医虽然兴起流行病学，但总结
: 疾病规律（Summarized the pattern of disease） ，本身就意味着因时因地制宜，
: 不能生硬套入，而在香港及华南植根了数千年的中医，自然难被取代。二是维多利亚
: 时代医学，本身尚未成熟，只是近代医学（Pre-modern medicine）。我将其定义为
: “近代医学”而不是现代医学。因为现代医学三大法宝——影像诊断、抗生素和流水
: 式药物生产还未出现。因此面对疫症，新生西医的疗效并不比和疫症博斗了千年的中
: 医来得好。
这让我想到一个故事，这是我在一部古装陆剧看到的，剧名我忘了，就是以一个清朝女性
视角的真人真事改编故事。
反正女主角有一次走在路上看到有人路倒在街上，当时没什么人有办法解决，突然一位神
父走过来给昏倒的人吃糖他就醒来了
你就知道直到清朝也没人知道意识丧失的其中可能性是低血糖，就像现在在临床有病人意
识混乱或丧失，第一件事就是测血糖来排除血糖问题
就算西医疗效还不显著，但在理论方面是一直在累积，当时理论实力早就超越中医了
: 中医的强项就是总结疫症规律。“六经辨症”早在一千多年前归纳了不同疫症鉴别、
: 发病时期、症状、用药等。而明末吴又可温疫论更提出不同疾病的传播途径（明末即
: 十七世纪，同期法国在亨利四世统治下，疫症做成死亡人数超过十万，而伦敦尚处黑
: 死病的最后威胁之中）。那时欧洲的医学尚处于后中世纪（post medieval）的时代。
这有点自嗨
首先，六经辩证没有这么长的历史，辨证论治也是现代才有的东西。
所谓气虚、血虚、痰湿、气郁等等教科书所称的“证型”，在传统中医看来，就是病名。
只是现代中医偷偷接受了西医体系的病名概念，使得这些传统的中医病名无地自容，才不
得不将这些传统的中医病名，改称为“证”。
然后你去翻伤寒论，里面只有太阳“病”、阳明“病”等等病名，根本没有什么“证”。
脉经之中的伤寒杂病论，也没有六经提纲。
等到王叔和第二次整理伤寒论，才以六经病为目录，编排出伤寒论一书。
因此古代没有六经辩证，只有六经辩病。而且古代中医面对瘟疫是很无力的。
: 因此中医其实可算是一种原始流行病学（ancient epidemiology）。中医的长处是对
: 付疫症、流行病（而不单是调理身体），在霍乱流行时被显示出来。
: 如果按照历史发展剧本，香港中医本身可能在二十世纪六、七〇年代，已成为所谓
: “中药港”，成为华南以至东南亚甚至整个亚太地区的医教研基地，那么为何历史
: 没有按剧本演下去？
: 转捩点正是在第二次世界大战。正是二战后，东华医院被港英政府强行转为西医院，
: 此后香港医疗系统中，都没有再让中医参与，中医只能流入民间，提供基层医疗服务。
: 没有政府支持，也没能参与疫症治疗，在病种单一情况下，中医水准自然每况越下了。
: 二战对香港中医的打击是毁灭性的。不是因为战争破坏了医院或有多少名老中医死于战
: 火，而是二战突出了中医的无力感。
: 同时，西方医学急速崛起，处于脱变成现代医学的关键时期，正是二次大战。在剑桥大
: 学，faculty of history of science 中的 history of medicine 其中有一门很重要
: 的课，正是history of military medicine（军事医学史）。现代医学中的很多发明，
: 都是由二战时因战争需要而奠基和发展，例如抗生素，影像学甚至医院发展（由战地
: 医院进一步发展），西方医学界一切重大发现都由二十世纪四〇时代演变而来，甚包
: 括医学伦理和治疗方法。
: 但恰恰这正是中医的弱项。西方医学以解剖为本的思维方式，在战场上大派用场。而且
: 西医的发展和军事发展是同步的，因此对火炮、炸弹所伤，西方医学自有办法应对。而
: 在二十世纪，中国军事技术远落后西方，中医应对战场创伤能力自然远不如西医。在二
: 战后，人们发现西医能解决的问题比中医多，自然对西医另眼相看。加上政府支持西医
: ，西医成为医疗角色的主宰者也是必然。
: 但自从非典型肺炎 SARS 一役，形势开始逆转。人们开始意识到抗生素不是万能，对抗
: 性治疗也不一定正确。加上现代医学也开始走向个体化治疗，这些都是中医强项。而且
: 世界卫生组织也大力提倡传统医学，最为深层原因是我们今天所处世纪和一百年前不同
: ，国际上以博弈取代对抗，人类面对最大威胁是来自污染和疫症而不再是上世纪的战争
: ，因此中医在传统医疗上这一块将更为突出，将来对治疗参与度必然更大。
: 无论是中医还是西医，都只是看到问题的一部分，唯有两者充分结合，才能对人类健康
: 做出最大贡献。
就算没有抗生素，西医还是远胜中医，西医也知道抗生素不是拿来治疗病毒的
扣除掉抗生素西医的临床知识可是很深厚的
如果有兴趣可以翻翻加护重症医学这本书，你就可以知道西医在临床上最重要的就是维持
人体的平衡，包括呼吸、血流动力学、意识状况等等，去评估并且给予处置，比如输液要
给多少、用多少的流速去灌、胰岛素帮浦要怎么加钾离子；多久检测钾离子跟动脉血；血
液太酸又有什么其他可能、是不是缺氧、休克还是尿毒症等等
这些评估跟处置中医就完全没角色了，不要说SARS，目前COVID-19也是一样，永远只能拿
轻症来讲，重症危症完全没有施展空间，不然拔掉氧气设备让中医玩玩看，看成效如何？
中医现在只能依附在西医保护伞底下了
所以西医不是你们想的那么简单，以为西医认为抗生素万能，错，那是你自以为西医那样
认为而已