※ 引述《mshuang (竹碳乌龙)》之铭言：
: ※ 引述《plamc (普兰可)》之铭言：
: : 你完全搞错了
: : 安慰剂 = 理论上不会有任何作用，唯一的"效果"在于让你认知到"有接受治疗"
: : 譬如：吃淀粉丸跟你说是药
: : 譬如：帮你打一针，说你有打疫苗了，但其实是生理食盐水
: : 实验方式就是
: : 1.找一个你认为有用的祝由科的某种方法，施行该仪式
: : 2.找一个根本唬烂完全乱搞的人，也做一堆煞有介事的仪式
: : 且不可以让病人看出来是唬烂的
: : 这就是安慰剂对照组
: : 最后结果如果 1. > 2.，你才可以发表说祝由科的这个仪式可能真的有用
: 其实搞错的是你，安慰剂的前提是他必须有效
: 更白话的翻译是，我宣称给你的"药物"是真正必须有效的药物
: 吃淀粉丸告诉你这是普拿疼
: 打一针告诉你这是疫苗
: 这些的前提是建立在普拿疼有止痛的功能，疫苗可以让你得到免疫力
: 你必须在客观的立场上去观察
: 祝由科在现代是建立在病人是否相信这个宗教信仰，而非这个宗教信仰的仪式
: 是真的有效
: 就像我前面讲的给你一颗氰化钾然后告诉你这是一颗普拿疼，你会因为安慰剂效用
: 不死吗？或者你会因为不相信这是氰化钾所以不死吗？
: 拿到祝由科就是必须要有一个真正有效的宗教仪式
: 你才可以说有所谓的怪力乱神是安慰剂
两件事
第一
你的"有效"讲白了就是普兰可讲的"认知到有治疗效果"
然后这个"有治疗效果"的主观认知
可以建立在宗教信仰或者是生活小知识甚至是小说动漫
并不限于宗教
搞笑的是"有效"绝对不是这样解释的
普兰可的用词倒是精确全面
第二
客观的"观察"并不是选择拿淀粉丸还是氰化物当安慰剂
而是你已经选择了某个已经在之前的观察中普遍认为不会有疗效的东西
在观察对象接受药物之后 记录经过和数据 比如说血压心跳脉搏或者抽血验病毒
经由客观数据判断症状是不是改善
结论是你使用的词汇和阐述的逻辑 指摘点一大堆啊
没改善之前硬要讨论真的有点惨