Re: [甘碧][假设] 台湾不再补助农业并取消农地限制?

楼主: chosenone (获选者)   2021-05-29 23:11:42
※ 引述《plamc (普兰可)》之铭言:
: 这种说法就是我一直批评的农家风情文青想像谎言,完全不科学
: 地下水补注绝大多数都是来自于山区降雨,山上的农业破坏水土保持还减少了地下水
: 平地的农田对地下水补注能力可以当作零,根本原因是不符合物理学,你自己去做实验
: 含水层上铺黏土层,上面浇水看会渗下去才怪
你确定要一直提这个?请问一下所以你做过你提的这个实验了吗?
我直接跟你讲答案好了。
黏土层也会渗水,只是渗比较慢,速度跟厚度、密实度有关。
黏土做的陶器没上釉进窑烧,直接拿去装水也是会渗水出来啦。
一小块地渗得少,一望无际的农田分分秒秒渗下去的就多了。
人家农委会、台大专家意见在那里,人家也是做了研究做了实验,才得出的结论。
要攻击,又不讲消息来源让大家闻香一下是哪位知名学者。
农田和地下水关系可不是有台湾研究,国外也有文献。
不要跟我说你不知道这个网站。
https://scholar.google.com/
作者: kuma660224 (kuma660224)   2021-05-30 00:14:00
那份研究一开始就有点先射箭再画靶农政机关出资指名学界研究农地公益好处所以只提渗水率与面积就换算补充地下水但它不告诉你同时云漳几十万口井抽水所以真正挹注可能没有N座水库这么多报告也不算错,但有立场 给片面印象好像只有好的事....
作者: fw190a (las)   2021-05-30 11:04:00
楼上说哪份研究? 农委会的成果发表吗?"多类灌溉型式下地下水系统抽水量与补注量之估算"(刘振宇)
作者: kuma660224 (kuma660224)   2021-05-30 14:48:00
农委会委托台大调查 水田公益机能评估水利单位的数据就呈现另一方面了水利单位更担心农业违法超抽地下水问题哪边是对的, 或许两边都对 挹注与超抽并存现实是更复杂多变量的模型
作者: jetzake (加菲猫)   2021-05-30 15:54:00
学术这东西很大一部份还是得从属于政治 少有能独立存在的看这类论文报告以前 先想想在这之前有什么实际目的比较好
作者: fc01   2021-05-30 16:04:00
问题来了,难道农地解编,工厂或农舍就不抽地下水吗?如果拉自来水,到时变成自来水管线漏水补注地下水
作者: kuma660224 (kuma660224)   2021-05-30 16:08:00
所以问题很复杂 不能把他简化
作者: fw190a (las)   2021-05-30 16:52:00
至少讨论上,需要把补注与超抽两者先厘清,两者不是不可分机能评估的原文找不到,所谓表现出片面的应该是农委会的"执行成果"一文。自然是挑有利的讲。原文是否有论述到不知
作者: fc01   2021-05-30 17:15:00
讲了那么多,为啥一定把农业跟水稻绑一起?如果要讲粮食安全,真的没东西吃硬质玉米加工一下也可以吃平时当饲料紧急时加工一下做玉米粉玉米饼还有人推种甘藷当饲料的,人也能吃甘藷啊玉米和甘藷需水都算少的,主要的问题就是单价低所以要用机械化大规模耕种才有经济效益...然后又回到农地破碎化问题
作者: kuma660224 (kuma660224)   2021-05-30 17:49:00
因为玉米产值上更没有竞争力稻米是产值较高 所以比例补贴可较少用水短缺 算真议题 但也是假议题因为台湾是年年放7成雨水流入大海我们都市计画很强调排水治水防洪重视防火防灾防震...但没有雨水收集如果能留住一半雨水甚至投资海水冲厕台湾雨水会多到用不完 但成本高建设不会无中生有 都是长期砸钱而台湾水费真的太低 变成社福了导致加码水投资都感觉不划算
作者: fc01   2021-05-30 19:31:00
这时候就要拿水库出来战啦,现在缺水台北人就要战中南部我战中南部的人起手式:你知道翡翠水库上游的管制强度吗?喊缺水,水库上游一堆露营区高山蔬菜不去抄一抄水土保持没做好还敢喊缺水?

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com