如题，民族主义在过去虽然促成了英法西葡民族国家成型
但也带来了相当副作用
像英国就有盎格鲁萨克逊人（英格兰王国）和凯尔特人（苏格兰威尔斯爱尔兰）的问题，凯
尔特人觉得英格兰人在殖民他们所以想独立）
而19和20世纪更是显示民族主义是灾难
那如果，当年各国兴起的不是基于血统语言的民族主义
而是基于对君王或议会等的最高标志认同集结成的国家，来者不拒，不排斥不同种族的人
像是普鲁士，腓特烈大帝就不搞民族主义而是来者不拒，有才能财能的通通收进来
这也造就了普鲁士的强大
后世威廉一世成立德意志帝国也延续这个精神，解放犹太人，德意志帝国时期没有种族歧视
政策
这样的世界会怎么样呢

请问议会开会要用谁的语言？

其实君主制带有很大的恩庇-侍从关系成分欧洲贵族同时拥有好几个国家的贵族头衔也正常传统的贵族式的王国 其实并没有那么民族主义反而是共和国的民族主义倾向更强 例如法国

“对君王或议会等的最高标志认同集结成...”前者就是传统上把君主神格化的帝国后者我们一般叫他“最高苏维埃”稍微翻翻各种历史纪录就知道这会变成什么东西了严格来说 民族主义不是什么人特别去做的选择而是其他方式通通都搞得乱七八糟 只有它能活下来没有排外歧视 内部也就无从团结起 就是这么回事吧

君主认同制应该是不可能兴盛抗衡了现代化以后连神明地位都弱化了

普世帝国是注定要被民族主义给吞噬的 除非像美利坚那样一建国就是国家合众 但那也是特殊土壤环境才能诞生

美国那体制也是在新大陆才容易实现周围没强大的民族国，大家都新来的省下很多旧包袱

你怎么不提反例，奥匈帝国，一国军队，8种语言，直接影响作战能力？多民族混合的国家社会问题本身都蛮严重的

奥匈帝国没碰到一战都还好但他的位置就是在四战之地 不考虑军队因素的确不现实

顺风的时候很爽，逆风就完蛋了，美国也开始尝到苦果了

南斯拉夫表示：

你说的就是过去美国主流说法的大熔炉说阿 但是目前仍然存在的族群冲突 被部分学者认为是失败的 所以才有了目前的多元文化主义 大熔炉说的问题其实就是对于那些适应不良的族群来说 无法融入或适应不良的后果要自己承担来源是瞿海源编社会学与台湾社会 第4版 194-195页

奥地利就是阿，结果怎样大家都知道了