这样只会弄出一个看起来很神圣，其实一样坏的的联盟出来
然后从话事人从一堆大哥变成一个大哥
因为你的前提是，美国永远是对的和绝对正义的
我说那个大规模生化武器现在是？
对了，入侵阿富汗搞了19年是？
如果你只是反你认为的中、反你认为的共的话你看事情就会变奇怪了
用你说的人权理事会来看
他有47个席位，其中亚洲和非洲各占13席
拉美及加勒比地区占8席，东欧占6席，西欧和其他地区占7席
中间还要间一年才能再选，美国是自已不爽退出的...
你这篇的论点，其实就是跟蓬佩奥说人权理事会被某些大国控制
美国黑人抗议只是社会问题，而不是人权问题一样啊
美国退群组，是因为被群组内的人80吗？
他退群是因为他小弟以色列乱搞吧...
你在设定前，要不要先考量一下现实？
当然，如果你只是纯空想，完全违背现实世界的话，就没什么问题
※ 引述《chungrew (work hard, play hard)》之铭言：
: 前言 现在联合国常常跟美国唱反调
: who wto 更屡次给美国难堪
: 联合国的人权理事会竟然被一些流氓国家把持住
: 真的是可耻
: 所以 让时光回到1945年二战刚结束时
: 假设因为美国强势主导和要求
: 联合国一开始订定宪章时
: 就明文规定排除极端主义国家的参与资格
: 也就是排除共产主义、纳粹主义、法西斯主义、
: 恐怖主义、极端主义等等
: 等于是从根源上彻底断绝苏联以及共产主义国家插手联合国的可能性
: 理由就是共产主义国家是一党专政国家，专制极权，冷血暴力，
: 比如苏联曾经发动卡廷大屠杀
: 违反自由民主的普世价值
: 明白规定采取共产主义的国家禁止加入联合国
: 这样的规则下
: 顺势要求联合国安理会常任理事国只有美国一个国家，
: 只有美国一国拥有一票否决权
: 只有美国就够了，苏联被排除资格，英法不足以抗衡美国
: 而中国在当时国力还太弱小 没什么话语权
: 所以建立一个由美国主导的联合国，符合美国利益
: 假如联合国不答应让美国主导
: 那美国就不加入
: 另立一个能让美国主导的国际组织
: 美国不是回到孤立主义
: 但也不是那种会被现在中共吃死死的那种多边主义
: 而是用一连串的双边协议以及由美国支配的多边协议
: 来取代史实上这种会失控的联合国、who等等
: 来处理各种国际合作事宜
: 大家觉得这样是不是对美国更有利？
: 大家怎么看？

美国就是正义不是吗？ 以色列和中东盟友如何侵犯人权在他眼中是不值得一提的小事.

照这设定的话 一堆第三世界国家加入苏联方加上欧洲盟友肯定会变摇摆不定 美国搞不好直接就输掉冷战了

你怎么会希望台湾人有国际观？

能提出这种条件 就必定是极度反左派的势力掌权 在内政上必然是强化的麦卡锡主义 左派一律被清算 那样的美国走向纳粹化是迟早的事

排匪的UN不就是大号NATO

从美国角度来看，如何建构一个更有利的秩序？美国建立国际次序的基础当然是建立在现实之上但本篇原PO，你难道不认为1945年美国够强大吗？1945年8月，二战终结的这个时间点，美国拥有整个世界GDP超过一半的产值，本土完全没受破坏美国的工业基础雄厚，连苏联都需要美国援助物资在这时间点，美国更是全世界独一无二的核武强权刚在日本丢了两颗原子弹，威力之大震撼当时世界美国的常规军事力量的强大更无庸赘述。相对的，苏联虽强，但本土受破坏，死亡˙人数更多1941年初苏联人口统计为1.967亿，1946为1.67亿苏联赢了，但事实上也受到了重创讨论当然是基于坦诚的现实的实力原则计算本篇原PO说要考量现实，该考虑1945美国实力吧？美国在1945这个时间点，应当充分利用这种优势来主导和建立一个由美国领导的国际秩序建构一个能充分保障美国安全和美国利益的架构让军事、政治、经济、金融、宣传各方面都有利美国美国如此强大，难道不可以这么做吗？去否定1945的美国的强大才是脱离现实吧

支配全世界也要把成本算进去喔 你美国要管全世界就要花钱去养 苏联养第二世界养到垮台 美国再花心力去养第二三世界穷国 二战刚结束还有这能耐但久了撑不下去搞不好比苏联还早解体现实中的布林顿森林体系到70年代就撑不住了

美国人只想自己爽，根本不想支配全世界

如果所有没石油的国家都要美军保护 把美国实力都浪费在帮没利益的国家维稳 多出数百个阿富汗让美军损兵折将 那冷战倒的会是美国这样苏联不用花心力维稳 可以专心养精蓄锐 快速从二战损失中回复回复完的苏联面对的是向全世界输血多年,已疲惫不堪的美国

推楼上。因此有了马歇尔计画。北约跟马歇尔配套

马歇尔养的国家比较富有且好管 如果连其他穷国也要养 人家买不起美国贵武器 武器维护和驻军起居等都要美国自己来 而且这些国家文盲多,种族关系复杂 维稳成本也高现实中就连成员相对富有的北约都一堆富国不付钱了

史实美国也承担联合国的大笔开支的很大部分成立性质类似的机构也只是付出差不多的钱自然应该是遵循美国优先的原则，量力而为。只是1945那个年代，美国相对于其他国家，确实有着相当大的领先优势，不充分善用很可惜

现实的美国已经利用此优势建立美元霸权 二战后各种标准协定也几乎是由美国主导制定 高毛利的领域也几乎由美国垄断 低cp值的领域硬要发展也只会亏本

所以马歇尔只提欧洲援助计划生效才快，不是创造产业，是恢复产业亚太就没这么容易， 一堆只比土著强一点

同意，人力素质和基础设施和工业基础都有差我也同意其他国家中就会回复的说法 史实如此所以这更凸现1945的美国正好是‘机会之窗’要把握这个美国握有巨大优势、有资本时好好花用彻底从制度上确立美国是领导者的地位史实上的联合国继承自国际联盟架构，不能说没作用但是对美国不够有利，导致数十年后美国难以控制

对美国不够有利（X） 美国不能拥有特权（O）正确来说是美国无法拥有联合国规定对美国及其盟友无效之特权美国日后被共产国家在规则上打败叫做联合国没用

现实美国会退出任何不利于自己的组织和协定 实际上美国硬要制裁不听话国家也不用透过组织 所以原原po的设定没差全球北约要缴的会费绝对比联合国多

甘迺迪总统说过：‘唯有强者是公正的，弱者才能得到保障。’美国是自由民主法治的国家，尽管有着这样那样的缺点，她不是完美的，但相对来说美国作为世界秩序的缔造者和领导者更让人放心这不代表美国是绝对正义，只是说相对而言更自由而美国承担领导地位维持秩序也符合世界的期待所以才会架空1945那个创建战后国际秩序的年代希望美国更积极、发挥更大影响力，让美国更强大，也更受人尊敬。不用受到联合国某些的不合理拘束

美国现在有受到联合国的什么不合理拘束吗

其实那类似中原皇帝被自己礼法规范绑住要自许明君，就自我设限 怕蛮干但其实没人能真正对皇帝怎样不是被实力制衡，而是被自己理念制衡美国就是一个奇怪坚持某种理念得霸主这些理念常常让它不能想怎样就怎样虽然偶尔它也会突破自己框架但大部分时候它在意世界对它看法不愿直接拿出优势拳头与资源 叫大家跟随就好，不要漫长多边讨论了

如果美国每个地方都想管 一定会得罪相关利益群体这会让世界每个地方都至少竖立一个美国的敌人所以我不认为这会让美国更被尊敬 反而会让美国更累需要花更多心力对付更多的敌人现实美国就有许多"不想管跟美国利益无关地方"的选民坚持原则其实是为了更好管理全世界现实中有原则有道义的大哥 往往能更轻松管理小弟而美国所宣传的价值通常不违背人性 让人愿意遵守现实江湖中如果大哥自己带头不守自己订的规矩小弟也不会主动遵守江湖规矩 根本管不动

不合理的拘束（x)妨碍到美国的拘束（o)美国提案不能无条件通过均叫做不合理（o)

美国当时很强，可如果它背弃本国一直以来坚持的那些奇怪的理想和原则，改成惟我独尊且积极硬改世界各地与本国思想不同者，很快会激起世界各地反抗之"联合国"都只准符合自己思想或利益的国家参与，这种强烈排外心态，后来遇到与之冲突者，会好好谈?那不就违背了这种假想当初的想定: 我大美利坚如此强当然要趁我超强时打趴所有不顺从者，否则岂不浪费?何况所谓美国自己和不服者单独谈就好，可其他涉及的利害关系国呢? 我大美国超强独爽，你们都闭嘴?不让利的大哥还想长久当大哥? 当小弟都是奴隶?这还单仅是国际状况，美国国内呢? 想想美国超强时代世界上超强的主义是什么主义? 美国越战时本国发生啥事?

我比较想知道历史上美国真的有被迫遵守联合国的什么决议案过吗，应该是反向列表的情形更多吧。就我所知美国要制裁、出兵某国；不签署不通过或退出某些公约从来没在看其他国家脸色的。

虽然美国不会遵守，但当面给他难看不合美国的意就是不合理（o)更正，不如美国的意

直接原因确实常常是因为以色列的相关问题但根本原因是美国已经无法主导联合国局势了

所以就是美国没办法最大声叫做联合国不合理（O）不用扯什么人权 就只是美国无法成为最大声 是世界的错

看看人权理事会那精美的名单，您还能合理化那名单吗？

最近澳洲的更精美的事件 从"人权"的标准来看不就该滚?你说那些国家违反人权历历在目我没意见,那么同样状况现在美国的盟友也发生了 按照你前篇标准484该被谴责就不说美国的盟友,中东那一群国家（包括以色列）

如果前提为假，那么即使是有效论证，也不能保证结论一定为真

澳洲这次世界只是偶发的个案跟共产党极权体制下制度化的国家暴力不同量级就好像苏联也有集中营 劳改也死了数百万人这跟偶发个案岂能相提并论硬要把完全不同等级的事件混为一谈 是混淆视听

偶发事件wwww 就跟文中的黑人不是人权问题而是社会问题一样呢wwww 美国盟友就是高大上 成为美国敌人的就用显微镜 想必对于chungrew来说台湾女子在澳洲被当性奴的事情也只是偶发事件 高大上的欧美国家不是常态不过我记得我不只说澳洲 中东那些国家也是喔 是不是又是个"偶发事件"呢？