: 推 moslaa: 如果帝国的定义，是指多民族，且不必然为君主制 03/02 15:55
: → moslaa: 被同一最高领导者统治，则台湾也算帝国？ 03/02 15:55
: → moslaa: 以上观点就教与前版主与大七？ 03/02 15:
首先我认为这种定义是自找麻烦，帝国就是应该必然是君主制
但的确有这样的定义方式，韦氏字典是这样说的
empire
(a)
a major political unit having a territory of great extent or a number of
territories or peoples under a single sovereign authority
especially : one having an emperor as chief of state
(b)
something resembling a political empire
especially : an extensive territory or enterprise under single domination or
control
所以“帝国”的确不是非得要有君主统治不可
但是这样一来，我就要问：你这样的定义有何意义?
这一搞，苏联也是帝国，中共也是帝国，中央集权国通通都是帝国
更有甚者，更广的定义下，还有“雅典帝国”“威尼斯帝国”这种我看了下巴都脱臼
的说法，简直无所不是帝国
一个名词应该要代表一个明确的意义才方便讨论
搞的什么都是，那就失去名词存在的意义了不是?

其实看过对岸称呼提洛同盟是"雅典霸国"，我觉得还满贴切的

台湾帝国。XD

可是你看了下巴脱臼的说法在欧洲学术界很常用耶例如Durham University的Polly Low他的其中一本书就直接写明The Athenian Empire

我小时候认为"帝国"一定有皇帝，但后来发现纳粹德国也叫第三帝国。日文维基中甚至有https://ja.wikipedia.org/wiki/アメリカ帝国英文也有https://en.wikipedia.org/wiki/Soviet_Empire于是开始对帝国的定义迷惑起来感谢回应

这么说来 所谓帝国的定义其实在大多数时候是模糊不清的目前只能确定 会说出"美帝"这个词 基本是拒绝讨论的意思任意解释名词当然会有混乱 但这种未定义名词实在很好用..