※ 引述《reinherd (浣熊提督莱茵哈特)》之铭言：
: 但是一但要人人平等, 那就面对一个问题, 母国人愿意让殖民地人享有同等公民权吗?
: 例如目前荷兰在加勒比海的前殖民地, 例如阿鲁巴
: 阿鲁巴在二战后从殖民地变成属地, 属地的概念就是当地人享有荷兰公民权.
: 过去, 如果是殖民地, 当地人缺乏公民权的状况下, 等于是政治权力由母国荷兰公民享有
: 现在殖民地公民等同母国公民后, 母国公民可以自己选举议员和官员
: 那殖民地也就可以自己选举. 甚至殖民地还可以派出国会议员参与国会
: 例如法国前殖民地被改组成海外大区, 可以参与法国总统大选和国会选举
: 那问题就变成, 日本会愿意接受两千万台湾人也成为日本公民,享有和日本人同等的地位
: 并且可以自行选举所有台湾本地的公职, 甚至可以选出日本下议院席次吗?
其实你看那些在二战后还留在母国，没有独立的地方，人口都不多，地方也很小。
就算跑去母国投票，也是猴子看戏，双手加双脚都比不过人。分享权力不过是装饰门面而已。
这种殖民地不独立也无法影响母国政策，只不过是多几张口去争取权力罢了。而且这些民代
如果在首都太久了，没有认真做选民服务，很容易落选的，注定了是不可能在首都发挥影响。
在回过头看过去的殖民政策，殖民就是为了获取母国利益，东西是送到母国，这才叫殖民。
受惠主体一定是以母国为出发的。殖民者也肯定是和殖民地原住民抢资源的，哪里会有人做功德的。
现在突然多了那么多选民，那国会表决一下说不定还要迁都了，母国居民能忍受这种状况吗？
何况母国议员就是母国民众选出来，难道会笨到不照顾母国利益？能当议员，至少本地
肯定有多财产，或者丰富的家族资源？哪里会去放弃已经获得的优势？
不要忘记，为了维持殖民统治，在殖民地肯定实行了很多帮助殖民者获得资源的政策。
另外为了维持殖民的稳定，肯定会实行分化政策。统治这种东西无非就概括为
“团结统治阶级，分化被统治居民”
而进行分化的最有力武器就是歧视了。想知道英国人怎么对付印度人的，可以看看
很多小说都有写。我喜欢的小说The man who would be king当中也有一个很经典的桥段，
可以看看印度人在火车上吃西瓜那段。
另外一个比较好的例子就是葡萄牙的澳门和英国的香港。葡萄牙算是很糟糕的殖民国，
澳门归属中共前，本地根本没有多少华裔公务员，当地也疏于对本地人教育。
而香港就是限制了本地的政律学院，进而阻碍本地人在官派途径外参政治。
这样的政治结构，一朝想要破除，那带来的社会问题是严重的，不知道那个母国有经历承受住？
说不定当地人口都有母国1/3多了。