Re: [转录] 中国分成几个国家好?

楼主: plamc (普兰可)   2018-08-18 23:42:25
※ 引述《absor (竹报平安)》之铭言:
: 但是...这样不就像我讲的,湖南国的产业固然升级,旁边湖北国却必须承担著较不讨
^^^^ ^^^^
首先要了解一个基本的事情,就是经济没有标准答案
没有哪个产业一定是不讨喜,只要供过于求就都会不讨喜
没有哪个产业就是比较高级(所谓升级),只要能赚钱都是高级
上篇假想中的湖南国,如果根本就无法靠只能请高薪的产业支撑经济,反而会崩溃
湖北国因为低薪劳工都进入,劳力充沛,所有关键产业链发展完整,反而高阶发展更好
事实上,我相信湖北国会更好,原因很简单,一个生态系中如果把细菌都消灭
啥都活不下去...
: 从这个角度看来,把大一统国家割裂成邦联,为的只是可以撕去同胞的温情面纱,更
: "狼性"、更直接赤裸地以邻为壑吗?
重点不是以邻为壑,是多元竞争,刚刚只讲基本工资,这还只是最小的政策
有个省国可实验把省税率调高到45%做福利国家看会怎样
另一个省国可把省税率调到0%(还是有联邦税)看会怎样
有个省国可以宣布吸毒死刑,另一个省国可宣布吸毒合法
搞烂的就爆死,但一次也只死一个省国,不爽的都可以逃到邻省国去
省国各搞各的很快就知道怎样比较好
不需要搞到整个国家完蛋才来整个重来改方向
: 大的话,我是绝不可能不耍小手段的。尤其经济发展与产业转型不是跑步比赛,两百
: 年前英法经历过什么,我们照方抓药再走一次就好。我觉得产业转型比较像攀岩比赛
: ,强者恒强,领先者顺手往下甩个石块就能让后面的人头破血流,强者的"公平对决"
问题是市场不是对决,这点就是整个亚洲到现在都还搞错的一点
过去因为金本位,导致重商主义,认为发展产业就是彼此抢出口(=抢黄金)
这个体系跟错误观念造成两次世界大战,也因为两次世界大战而炸毁
但亚洲还在这样想
市场经济是这样,今天有人做了Google,所以?
亚洲想法:
我要做个百度!!!
为了要做百度要出千,集中国家全力,还要锁国不让Google进来....
正确想法:
北七喔,为何人家已经做好好的Google,我要白花那么多钱去做另一个效果更差的
我就用就好了,我用Google找资料更快,写研究报告、写书、写专栏通通都更快
生产力提升n百倍,我为何要白痴的去跟Google竞争?
有人做了Facebook,太好了,我不用自己搭个平台,就能在上面做游戏 (Zynga)
[亚洲人:我要做华文社群网站...]
又有人做了智慧型手机,太好了,我不用自己做硬件发送到全世界,就能做手机游戏
还能超越之前的fb游戏龙头 (Rovio)
[亚洲人:做手机跟苹果拼了...]
这都是搞不清楚市场的最终原理,市场就是鼓励你去做有人需要却还没有人做的事情
你老是想去做已经有人做了满足了大家的事情,当然永远倒大楣
这就是后进者的诅咒,因为后进者虽然很容易抄袭,但因为太容易抄
就满心欢喜的抄,抄到会忘记真正的目标是什么
作者: absor (竹报平安)   2018-08-19 00:00:00
感谢您的回复,容我慢慢想过后再来请教:)
作者: ronray7799 (百变Q葫芦娃)   2018-08-19 00:04:00
[亚洲人:做手机跟苹果拼了...]三星:呛屁啊干
作者: chosenone (获选者)   2018-08-19 01:07:00
苹果 IBM-PC 微软...英特尔 超微...任天堂 索尼 SEGA 微软...
作者: LaiTW (LaiTW)   2018-08-19 01:22:00
plamc的意思是垄断才是正确的是吗?按照plamc的逻辑,微软根本不用开发edgeTwitter也不该出来跟facebook竞争标准石油根本不应该分拆
作者: otis1713 (segayu)   2018-08-19 02:01:00
edge不是因为ie太烂才搞的吗?然后ie还比Google早原po的意思应该是指比较机会成本原po前提成立于没有人有办法写的比Google好
作者: kuninaka   2018-08-19 02:04:00
意思正常人不会去挑战应该是Google搜寻引擎的地位要做就挑别的但是中国就有百度搜索引擎以前有阵子IE独霸,firefox出来后慢慢蚕食后来更有chrome,但是各家浏览器都没垄断twitter和facebook功能也各异虽然google搜寻引擎市占率很高,但是还是有其他特殊的搜寻引擎
作者: otis1713 (segayu)   2018-08-19 02:08:00
我是觉得应该用dram来举例恰当点亚洲人的想法很容易是我要用低价杀死我的竞争对手而比较不会去做上下游
作者: kuninaka   2018-08-19 02:12:00
不过我也是不同意这种说法,有钱当然可以定位相同的产品正当竞争但是如果目的不是商业竞争那就另当别论
作者: otis1713 (segayu)   2018-08-19 02:13:00
应该要从机会成本去看,像wintel结盟就是你去跟别人竞争,你永远都有耗损,那不如另寻出路不过我觉得太理想,人性不可能
作者: kuninaka   2018-08-19 02:18:00
会赚钱的应该都是走竞争少的吧
作者: wulaw5566   2018-08-19 02:38:00
Zynga跟Rovio现在都被当笑话看了,两个加起来市值可能不到百度百分之一,更别说腾迅跟阿里巴巴这种网络巨头了,美国的平台把所有获利环节都掌握了,不封锁的结局只有做平台的奴工而已
作者: kuninaka   2018-08-19 02:41:00
我是中国我也会发展自己的搜寻引擎 不被美国公司绑以定成茯搳A俄罗斯用自己的,欧盟也要用自己的定位系统*以定位系统来看,俄罗斯用自己的
作者: kira925 (1 2 3 4 疾风炭)   2018-08-19 08:38:00
这个想法不是正确的 总是会有人去挑战市场领导者问题是非正常的排除竞争关系 不然今天也不会有Google遑论就算现在 MS还是出了个Bing 俄罗斯也有Yandex等
作者: kuokuokuo915 (jimmy)   2018-08-19 09:51:00
这逻辑太诡异了 总觉得普兰可大好像对古典自由经济有太多美好幻想??就结果论而言,三星、小米、华为都挑战了苹果的地位
作者: verdandy (无聊人)   2018-08-19 10:06:00
如果不挑战的话,也没有后来的google了当初搜寻引擎的龙头可不是google
作者: noonee (我和烤肉间只差一撮孜然)   2018-08-19 10:09:00
一个问题是 当全欧洲都笼罩在欧盟体系下 是否会失去多元竞争?如果全欧洲构成一个单一的国家 是否会失去多元竞争?
作者: LaiTW (LaiTW)   2018-08-19 11:09:00
希腊没有欧盟的救济早崩溃了吧
作者: vfgce (小兵)   2018-08-19 11:18:00
这种思维放在台湾是对的,但中国不是民主国家,也想抗衡美国.怎么可能放任完全自由市场?
作者: zeumax (烟灰缸里的鱼)   2018-08-19 11:34:00
仅支持google只希望企业做为附庸,只允许百度打压google,都是一种垄断性,只不过一个是市场结果,一个是政府之手最好是Bing google百度Naver各以不同理由由政府手段保留,政府控制的是避免单一垄断市场就可以了而各家同类型企业为龙头,引领其他附加服务公司于其上建立更多附加服务,各有其特性来互相竞争使用者因各家特性选择服务,企业不因垄断失去对创新的努力
作者: wo2323 (狡猾小狼)   2018-08-19 15:50:00
推 kuokuokuo915 三星、小米、华为都挑战了苹果的地位
作者: jetzake (加菲猫)   2018-08-19 17:16:00
要举例可以说创造pronhub来避开跟youtube竞争这种事说回来我还是比较推plamc的想法 不用"人家有我就要有"
作者: ronray7799 (百变Q葫芦娃)   2018-08-19 17:19:00
三星小米华为的核心内容还是美国人的安卓XD
作者: F04E (Fujitsu)   2018-08-22 12:57:00
不是全亚洲都这样吧, 起码日本就不是.

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com