Re: [转录] 二战美国如果打台湾 而非冲绳的话?

楼主: jason748 (傑哥我要)   2018-07-15 01:51:39
直接回文好了
说美军是永远的鹰派,看来你对美国政治乃至世界历史都不太熟
喊打喊杀的通常是文人政客,军方因为知道战争可怕,反而常偏保守(麦克阿瑟这种奇葩是
少数)
举几个例子:
如甲午战前清廷皇族朝臣喊打喊杀,李鸿章态度是保守的
希特勒进军莱茵,法军总司令甘末林畏缩怯战
比较近的
http://m.cna.com.tw/news/aopl/201803230066.aspx
节录:
“针对波顿出任国安顾问,在川普核心集团内有不少人强烈反对,特别是亲身经历过战争残
酷的军官圈子。”
至于你说美国没有放弃领土换取战略盟友的先例?那请问冲绳是怎么一回事?那也是美国大
兵付出鲜血牺牲无数英灵换来的战利品阿,怎么说还就还?
最后提到的,美军撤台会引起美军和后备军人爆气翻桌,总统也别想干,实在让人笑掉大牙

越战血战10年,数万美军捐躯,还不是说撤就撤,军方有何不满?
1993年摩加迪休战役,阵亡美军尸体被扒光游街示众,前线美军看的咬牙切齿纷纷请缨出战
,但是克林顿一纸撤军令下来,还不是乖乖撤离
美国政府体制成熟落实文人领军,总统说啥军方没有第二句话就是照做。阁下此番言论,是
把美国当成军阀割据的民初中国吗?
当初在日记里痛骂马歇尔为“美国军阀”的蒋光头,若知道你与他所见略同,一定很开心
作者: moslaa (万变蛾)   2018-07-15 03:45:00
作者: dlmgn (髒話之王者)   2018-07-15 08:25:00
分肉给自己养的狗,上面的军队还是自家的
作者: dragonclwd   2018-07-15 10:32:00
举例子最好的还是美军例子且同时期,毕竟随着时间改变局势能力心态的不同都会造成方针改变
作者: m82 (消脂努力中)   2018-07-15 11:12:00
美军将领每个都打过仗,战略素养也佳,可以说他们是保守派用鹰鸽去看的话,大概平常是鸽派,但打起来比谁都凶猛
作者: hit0123 (@@")   2018-07-15 11:47:00
美军高层通常是能不打 就不打 但真决定要打了 比谁都狠
作者: requiem (Babi Yar)   2018-07-15 12:29:00
冲绳又不是美国领土。没听过古巴飞弹危机是谁喊打喊的最大声?麦克阿瑟军阀要丢原子弹没听过?
作者: julianscorpi (各打五十大板流 免许皆传)   2018-07-15 12:34:00
如果麦克阿瑟算例外,那想法跟麦克阿瑟有87%像的艾森豪也是例外了。真巧两个最知名的军事领袖都是鹰派真例外啊。巴顿:我太早被车撞死了,例外-1会有艾森豪一直阴麦克阿瑟的印象是因为他们两个在战后都有总统梦,唱反调主要原因是是政治因素。
作者: requiem (Babi Yar)   2018-07-15 13:07:00
还有差点引起ww3的李梅啊。核弹不用上保险,旅级军官就可以自行判断丢出去的时机哦~

Links booklink

Contact Us: admin [ a t ] ucptt.com